Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А65-8697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2014 года                                                                              Дело № А65-8697/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мифтахова Э.А., представитель по доверенности от 21.05.2014г.;

от ответчика – не явились, извещены.

      рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года, по делу № А65-8697/2014 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», (ОГРН 1131690028997 ИНН 1657129179) г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», (ОГРН 1061655000582 ИНН 1655065674) г. Казань,

о принятии договора аренды земельного участка в редакции истца подп. 4 раздела 7 «расчета арендной платы в приложении к договору аренды земельного участка №17285» для площади 200 кв.м. применить коэффициент 4,5 (для объектов автосервиса), для площади 1 149 кв.м применить коэффициент -2 (для офисных помещений),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», г. Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», г. Казань (далее ответчик) о принятии договора аренды земельного участка в редакции истца подп. 4 раздела 7 «расчета арендной платы в приложении к договору аренды земельного участка №17285» для площади 200 кв.м. применить коэффициент 4,5 (для объектов автосервиса), для площади 1 149 кв.м применить коэффициент -2 (для офисных помещений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года, по делу № А65-8697/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Дельта-Строй» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Дельта-Строй» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 24.04.2013г. приобрел в собственность 1-этажный комплекс недвижимого имущества по адресу г. Казань, ул. Московская д.22, расп. на земельном участке кадастровый № 16:50:02:00726:006.

Право собственности истца на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АН 052665, о чем в ЕГРПН 20.05.2013г. внесена соответствующая запись.

1.04.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расп. под объектом недвижимости на праве аренды.

Постановлением ИК МО г. Казани № 6732 от 18.07.2013г. истцу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок кадастровый № 16:50011810:25 площадью 1 349 кв.м.

Ответчиком в адрес истца направлен проект договора аренды № 17285.

Истец, изучив проект договора аренды, направил в адрес ответчика свои возражения по поводу размера арендной платы, предложил подп. 4 раздела 7 «расчета арендной платы в приложении к договору аренды земельного участка №17285» подписать в его редакции для площади 200 кв.м. применить коэффициент 4,5 (для объектов автосервиса), для площади 1 149 кв.м применить коэффициент -2 (для офисных помещений).

Возникшие между сторонами разногласия по поводу размера арендной платы послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 445, 446 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске  по следующим основаниям.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абз.5 ч. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю».

Расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Ответчиком при расчете арендной платы применен повышающий коэффициент к ставке земельного налога со значением 10 (под объекты торговли).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты автосервиса со значением 4,5, под административные здания и офисы - 2.

При этом, в кадастровом паспорте земельного участка №16:50:011810:25 в графе «разрешенное использование» указано под офисно-торговые здания, сооружения и прилегающую территорию, необходимую для их использования.

В соответствии с п.п. 11, 14 ч. 2 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения об разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Следовательно, верно указал суд первой инстанции, что когда земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, сведения о земельном участке, в том числе вид разрешенного использования, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются обязательными и подлежат применению всеми заинтересованными лицами.

При этом также верно указано что, если характеристики участка, в том числе вид разрешенного использования изменились, новые сведения о земельном участке подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и являются обязательными и подлежащими применению всеми заинтересованными лицами с момента внесения в кадастр.

В данном случае изменения в кадастр в части разрешенного использования спорного земельного участка не вносились.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2007г. № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования.

По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что разрешенным видом использования спорного земельного участка является: под офисно-торговые здания, при расчете арендной платы на момент рассмотрения спора подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 10.

 Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку изменения в кадастр в части разрешенного использования спорного земельного участка не вносились, что установлено представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года, по делу № А65-8697/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года, по делу № А65-8697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина