Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А55-19223/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2014 г.                                                         Дело № А55-19223/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Волжанка» - не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО АПСО «Гидромонтаж» - не явился, извещен надлежащим образом,

от мэрии городского округа Тольятти - не явился, извещен надлежащим образом,

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-19223/2013, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Волжанка», г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

ЗАО АПСО «Гидромонтаж», г. Тольятти, Самарская область,

мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград,

о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Волжанка» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении и компенсации судебных издержек по делу № А55-19223/2013, просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу закрытого акционерного общества «Волжанка» расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 17 октября 2014 года заявление удовлетворено.

Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу закрытого акционерного общества «Волжанка» расходы по оплате представителя в сумме 30 000 руб. (том 4 л.д. 59-63).

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как в обжалуемом судебном акте имеется несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также судебный акт вынесен с неправильным применением и нарушением норм материального права.

Обращает внимание на то, что представитель истца Медведева Е.И. не участвовала в судебном заседании в первой инстанции 13.12.2013 г. после перерыва, а также 15.07.2014 г. в судебном заседании в кассационной инстанции, что является основанием для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Мэрия городского округа Тольятти по основаниям, изложенным в отзыве от 13.11.2014 г. № 8088/5-2 оставляет вопрос по удовлетворению жалобы на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заявитель считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (вх. от 09.12.2014 г.).

Указывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. были правомерно удовлетворены.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО АПСО «Гидромонтаж» и Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции закрытое акционерное общество «Волжанка» обратилось в арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 24.06.2013 г. № 7211 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 13966 кв.м с кадастровым номером 63:09:0206057:106, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Волжанка», обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ЗАО «Волжанка» земельного участка площадью 13966 кв.м с кадастровым номером 63:09:0206057:106, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Волжанка», подготовки и направления обществу проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 13966 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0206057:106, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Волжанка», исходя из формирования выкупной цены в размере 2,5 % кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 г. по делу № А55-19223/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2014 г. по делу № А55-19223/2013, заявление удовлетворено.

ЗАО «Волжанка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя заявитель представил договор поручения на оказание юридической помощи и возмездного оказания юридических услуг от 20.08.2013 г., заключенного между ЗАО «Волжанка» и Медведевой Е.И. и платежное поручение № 4 от 18.07.2014 г. (том 4 л.д. 8, 9).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказать юридическую помощь заказчику при защите его интересов, связанных с рассмотрением в арбитражном суде дела о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, изложенного в письме от 24.06.2013 г. № 7211 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 13966 кв.м с кадастровым номером 63:09:0206057:106, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Волжанка».

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Согласно платежному поручению № 4 от 18.07.2014 г. Медведева Е.И. денежные средства в сумме 30 000 руб. получила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявителем суду представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы не представило.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При принятии судебного акта, судом первой инстанции были учтены уровень сложности дела, объем работы, фактически выполненной представителем в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, период рассмотрения дела, и что в судебном заседании в кассационной инстанции представитель не участвовал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года по делу № А55-19223/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов