Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А65-16338/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2014 г.                                                         Дело № А65-16338/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Хайруллина Рифката Фиргатовича - не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Хайруллина Рифката Фиргатовича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года по делу № А65-16338/2014, судья Шайдуллин Ф.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хайруллина Рифката Фиргатовича, г. Заинск, (ОГРН 305168724100024, ИНН 164700146194),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании недействительным решения № 380 от 04.03.2013 г. о привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хайруллин Рифкат Фиргатович, г. Заинск, (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, (далее - ответчик) о признании недействительным решения № 380 от 04.03.2013 г. о привлечении к ответственности.

Определением суда первой инстанции от 30 октября 2014 года заявление оставлено без рассмотрения (том 2 л.д. 31-32).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Хайруллин Рифкат Фиргатович просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно.

Указывает, что 12 августа 2014 г. он заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (а не предварительного судебного заседания, как указывает суд в определении от 14.08.2014 г.).

Явку сторон суд не признал обязательной.

Определением суда от 01.10.2014 г. суд предложил индивидуальному предпринимателю представить дополнение к заявлению с обоснованием размера оспариваемого налога.

Отмечает, что обоснование размера оспариваемого налога в полном объёме содержится в направленном им заявлении.

Податель жалобы считает, что его заявление оставлено без рассмотрения необоснованно.

Ответчик считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 08.12.2014 г.

Считает, что в данном деле судом установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для оставления без рассмотрения заявления общества, которые соответствуют пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда от 17 июля 2014 г. принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Хайруллина Рифката Фиргатовича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан от 04.03.2013 г. № 380 о привлечении к ответственности, по нему возбуждено дело № А65-16338/2014, предварительное судебное заседание назначено на 14 августа 2014 г.

Определением суда от 14 августа 2014 г. дело было назначено к судебному разбирательству на 01 октября 2014 г. (том 2 л.д. 19).

В судебное заседание, назначенное на 01 октября 2014 года заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия или об отложении рассмотрения дела не заявил (том 2 л.д. 22).

Определением от 01 октября 2014 года судебное разбирательство по настоящему делу судом было отложено и назначено новое судебное заседание на 29 октября 2014 года в связи с неявкой заявителя в судебное заседание, заявителю также было предложено представить дополнение к заявлению с обоснованием размера оспариваемого налога (том 2 л.д. 25).

29 октября 2014 года заявитель в судебное заседание вновь не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия или об отложении рассмотрения дела не заявил. О времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом(том 2 л.д. 26).

Определение суда от 01 октября 2014 г. в части предложения представить дополнение к заявлению с обоснованием размера оспариваемого налога, заявитель не выполнил.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявитель дважды не явился в судебное заседание и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление индивидуального предпринимателя Хайруллина Рифката Фиргатовича без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года по делу № А65-16338/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов