Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А65-6388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2014 года                                                                                Дело № А65-6388/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России –  представитель  Минемуллин Р.Р.  по  доверенности  от 07.03.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу А65-6388/2014 (судья Сафиуллин М.И.) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Технологии строительства» (ИНН 1659096306, ОГРН 1091690048603),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 г. заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства», Тюлячинский район (далее по тексту – ООО «Технологии строительства», должник) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 г. удовлетворено ходатайство представителя уполномоченного органа об отложении судебного заседания для представления кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий. Кроме того, в виду непредставления кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, более трех месяцев, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 г. в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технологии строительства», Тюлячинский район (ИНН 1659096306, ОГРН 1091690048603), с применением положений банкротства отсутствующего должника, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, признать должника ООО «Технологии строительства» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника. Включить задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 21 135 642,68 руб., из них основной долг – 17 839 947,14 руб., пени – 1 140 479,54 руб., штраф – 2 155 216 руб., в том числе сумму задолженности по страховым взносам в размере 15 856 741,86 руб. в режиме погашения второй очереди реестра требований кредиторов должника. Определить СРО из числа членов, которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего, Некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Установить дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего – обязательное наличие высшего юридического или экономического образования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 11 сентября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 11 декабря 2014 г. представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу А65-6388/2014, исходя из нижеследующего.

В своем заявлении уполномоченный орган указал на то, что должник является отсутствующим в соответствии со ст.230 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) ввиду недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Кроме того, уполномоченный орган указал на не исполнение ООО «Технологии строительства» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 21 135 642, 68 руб.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании ООО «Технологии строительства» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные Главой XI § 2 Закона о банкротстве, отсутствующего должника применяются в случаях, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам.

Таким образом, для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного ст. 227 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц местом нахождения должника является следующий адрес – 422085, Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Алан, дом 210.

ООО «Технологии строительства» в лице генерального директора Хузина А.М. получено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014 г. о принятии заявления уполномоченного органа 07.05.2014 г. (л.д.44, том №3).

В материалах дела также имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение ООО «Технологии строительства» определений Арбитражного суда Республики Татарстан об отложении судебного разбирательства (л.д.83, 85, 97, 122, 123, том №3).

Последний бухгалтерский баланс ООО «Технологии строительства» представлен в налоговый орган 28 марта 2014 г. за 2013 г.

Также имеется движение по расчетному счету ООО «Технологии строительства», что в свою очередь свидетельствует об осуществлении должником хозяйственной деятельности. Из бухгалтерской отчетности за 2013 г., представленной должником в налоговую инспекцию 28 марта 2014 г. следует, что у должника имеются активы: основные средства на общую сумму 4 715 000 руб., запасы – 237 894 000 руб., дебиторская задолженность – 785 186 000 руб., финансовые вложения на общую сумму 175 796 000 руб. и денежные средства на общую сумму 376 000 руб.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что представленные документы свидетельствуют о нахождении органа управления должника по юридическому адресу, генеральный директор должника Хузин А.М. также получает корреспонденцию, бухгалтерская отчетность сдается в срок, имущество по отчетности имеется, то есть отсутствуют необходимые совокупные условия, указанные в пункте 1 ст.227 и ст.230 Закона о банкротстве, для признания должника отсутствующим и применения к нему положений упрощенной процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности признаков отсутствующего должника у ООО «Технологии строительства», правомерно указал на необоснованность обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в соответствии с нормами ст.ст. 32, 55 Закона о банкротстве отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу А65-6388/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу А65-6388/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                 Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева