Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А55-10169/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«17» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А55-10169/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Ивлев Д.В., доверенность б/н. от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» Солопова П.П.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Солопова П.П. по делу № А55-10169/2007 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2008 МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 конкурсным управляющим утвержден Солопов П.П.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Солопова П.П. в сумме 33 587,80руб. - расходы на проезд; 4 800 руб.- расходы на оплату гостиницы и обязать конкурсного управляющего Солопова П.П. исключить указанные расходы из состава расходов на проведение конкурсного производства в отношении МУП Администрации Приволжского района « ЖКХ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 расходы конкурсного управляющего МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» Солопова Петра Петровича в размере 38 387,80руб. признаны необоснованными, из которых: расходы на проезд в размере 33 587,80руб.; расходы на оплату гостиницы - 4 800 руб. Конкурсный управляющий МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» Солопов Петр Петрович обязан исключить указанные расходы в размере 38 387,80руб. из состава расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Солопов П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Солопова П.П. по делу № А55-10169/2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области обратилась с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Солопова П.П. в сумме 33 587,80руб. - расходы на проезд и  4 800 руб. - расходы на оплату гостиницы и обязании конкурсного управляющего Солопова  П.П. исключить указанные расходы из состава расходов на проведение конкурсного производства в отношении МУП Администрации Приволжского района «ЖКХ».

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно  удовлетворил жалобу уполномоченного органа в силу следующего.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

На арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции установил, что в период с 13.09.2011 по 30.06.2014 конкурсным управляющим  произведены расходы в сумме 298 672,21руб., в том числе: на оплату гостиницы в сумме 4 800 руб. и на проезд конкурсного управляющего в сумме 33 587,80 руб.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 20.7, статьей 59 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего выразившиеся во включении в состав текущих платежей  расходов конкурсного управляющего  на проезд и  проживание в гостинице, так как законодатель не отнес командировочные, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

При этом Арбитражный суд Самарской области обоснованно  исходил из того, что данные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАСПО от 24 апреля 2013 по делу № А72-832/2010 и от 26 марта 2013  по делу № А65-27825/2011.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Солопова П.П. по делу № А55-10169/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева