Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А55-1061/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«17» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А55-1061/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего ЗАО «Бетон» Коробкова Д.В. – представители Крестовникова Е.Ю. по доверенности от 15.12.2014, Уварова Т.Ю. по доверенности от 01.08.2014,

от ООО «КОФЕ-КЛУБ» – представитель Щербина О.В. по доверенности от 10.12.2013,

от ОАО «Сбербанк России» – представитель Лазарева Е.Н. по доверенности от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Бетон» Коробкова Д.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года об удовлетворении заявления ООО «КОФЕ-КЛУБ» о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-1061/2011 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Бетон», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 ЗАО «Бетон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зимин Владимир Николаевич.

23 ноября 2011 конкурсный управляющий ЗАО «Бетон» Зимин В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными публичных торгов от 11.04.2011, договора купли-продажи от 25.04.2011, договора поручения от 01.03.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2011 признаны недействительными публичные торги от 11.04.2011, организованные ООО «РИЭЛ КОМ» на основании договора поручения от 01.03.2011, заключенного между ООО «РИЭЛ КОМ» и ОАО «Сбербанк России» по реализации имущества:

- нежилого здания площадью 1 682,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д.122, кадастровый номер 63:01:0000000:0000/1:3952800:Ц//0001:02:0490: 122:0:0 (далее - Здание);

- земельного участка площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 122, кадастровый номер 63:01:0104002:05490 (далее - Земельный участок).

Признан недействительным договор купли-продажи от 25.04.2011, заключенный по итогам торгов от 11.04.2011 между ООО «РИЭЛ КОМ» и ООО Торговый дом «Бизнес Технологии», по реализации здания и земельного участка.

В части признания недействительным договора поручения на проведение торгов от 01.03.2011, заключенного между ОАО Сбербанк России и ООО «РИЭЛ КОМ» производство прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 16. декабря 2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 оставлены без изменений.

ООО «КОФЕ-КЛУБ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 заявление удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2011, которым были признаны недействительными публичные торги от 11.04.2011, организованные ООО «РИЭЛ КОМ» на основании договора поручения от 01.03.2011, заключенного между ООО «РИЭЛ КОМ» и ОАО «Сбербанк России», и договор купли-продажи от 25.04.2011, заключенный по итогам торгов от 11.04.2011 между ООО «РИЭЛ КОМ» и ООО Торговый дом «Бизнес технологии», по реализации имущества:

- нежилого здания площадью 1 682,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д.122, кадастровый номер 63:01:0000000:0000/1:3952800:Ц//0001:02:0490: 122:0:0;

- земельного участка площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 122, кадастровый номер 63:01:0104002:05490.

Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Бетон» об оспаривании публичных торгов от 11.04.2011, организованных ООО «РИЭЛ КОМ» на основании договора поручения от 01.03.2011, заключенного между ООО «РИЭЛ КОМ» и ОАО «Сбербанк», и договора купли-продажи от 25.04.2011, заключенного по итогам торгов от 11.04.2011 между ООО «РИЭЛ КОМ» и ООО Торговый дом «Бизнес технологии», по реализации имущества:

- нежилого здания площадью 1 682,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д.122, кадастровый номер 63:01:0000000:0000/1:3952800:Ц//0001:02:0490: 122:0:0;

- земельного участка площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 122, кадастровый номер 63:01:0104002:05490.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Бетон» Коробков Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители конкурсного управляющего ЗАО «Бетон» Коробкова Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Сбербанк России», ООО «КОФЕ-КЛУБ» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года об удовлетворении заявления ООО «КОФЕ-КЛУБ» о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-1061/2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, ООО «КОФЕ-КЛУБ» указывает на то, что ЗАО «Бетон» знало об отчуждении его имущества до 08.09.2011 и получало необходимые уведомления о предстоящем отчуждении, непосредственно участвовало в процессе до перехода права собственности  к заявителю.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 без учета следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обосновании доводов о том, что ЗАО «Бетон» знало об отчуждении его имущества до 08.09.2011 и получало необходимые уведомления о предстоящем отчуждении, непосредственно участвовало  в процессе до перехода права собственности  к заявителю, ООО «КОФЕ-КЛУБ» ссылается на то, что в декабре 2013 из появившегося на  странице ресурсов сети Интернет Отчета эмитента ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства» за 3 квартал 2009 Общество узнало о том, что Чертоляс В.Т. входил в состав членов Совета директоров и являлся генеральным директором ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства».

По мнению ООО «КОФЕ-КЛУБ» это обстоятельство не было ему известно и не являлось предметом судебного разбирательства.

Этот довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в материалах настоящего дела имеются письма направленные ООО «КОФЕ-КЛУБ» и датированные сентябрем 2011 в адрес ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства»  и ЗАО «Бетон», где в качестве руководителя указанных Обществ указан Чертоляс В.Т.

Кроме того, в соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктами 5.7, 5.8 Положения о раскрытии информации в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет. Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

В материалы дела представлена копия страницы сети Интернет из которой следует, что список аффилированных лиц за 3 квартал 2009 который заявитель указывает в качестве вновь открывшегося обстоятельства, размещен 02.10.2009 (Т.4, л.д.65) и с этого времени  является открытыми и общедоступными для неопределенного круга лиц.

Таким образом, на момент принятия определения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 вышеуказанные обстоятельства известны заявителю и не являются вновь открывшимся.

В обосновании заявления о наличии оснований для пересмотра определения от 16.12.2011 ООО «КОФЕ-КЛУБ» ссылается на письма ОАО «Сбербанка России» и   указывает на то, что ЗАО «Бетон» получало необходимые уведомления о предстоящем отчуждении спорного имущества и участвовало в процессе отчуждения.

Это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, также не является вновь открывшимся, поскольку письмо ОАО «Сбербанка России» от 30.11.2010 исх. №2.37-452 являлось предметом исследования судов и не принято в качестве надлежащего уведомления о проведении торгов.

Таким образом, изложенные в обосновании требований о пересмотре судебного акта обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как ранее были исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы ООО «КОФЕ-КЛУБ» фактически сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, изложенных в судебных актах, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО «КОФЕ-КЛУБ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года по делу № А55-1061/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО «КОФЕ-КЛУБ» о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева