Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А65-16155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2014 года                                                                 Дело № А65-16155/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 9 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная компания "Вега" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2014 года по делу № А65-16155/2014 (судья Коротенко С. И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная компания Вега", г.Казань, (ОГРН 1071690020874, ИНН 1655134470), к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-Строй 2000", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021601630533, ИНН 1644024644), о взыскании 810 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Антикризисная компания "Вега" (далее – истец, ООО "Антикризисная компания "Вега")  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ДОМ-Строй 2000" (далее – ответчик, ООО "ДОМ-Строй 2000") о взыскании 810 000 руб. долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 360 000 руб. долга за период с 31.05.2012 по 30.10.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014  по делу № А65-16155/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применением норм материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании задолженности обусловлены неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг от 01.08.2011 (далее – договор, спорный договор).

Согласно разделу 1 договора (предмет договора) заказчик (ООО "ДОМ-Строй 2000") поручает, а исполнитель (ООО "Антикризисная компания "Вега") принимает на себя обязанности по осуществлению комплексного юридического и консалтингового сопровождения заказчика, под которым понимаются: составление юридически значимых документов  по требованию заказчика; гражданско-правовых договоров, локальных писем, претензий, иных документов; представительство от имени заказчика интересов в арбитражных  судах всех инстанций, а также судах общей юрисдикции; осуществление правовой  экспертизы представленных заказчиком документов; составление локальных правовых  актов; составление трудовых контрактов; предоставление письменных и устных  консультаций заказчика; проведение переговоров по юридическим вопросам с контрагентами; обобщение и анализ практики результатов рассмотрения претензий, практики заключения и исполнения договоров; представление интересов заказчика в административных органах; информирование заказчика об изменения действующего законодательства.         Пунктом 2.1  договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет  60 000 руб. за каждый месяц.  Оплата по настоящему договору должна поступить на расчетный счет исполнителя на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно (пункт 2.2.  договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора возмездного оказания услуг, исполнитель  после подписания акта выполненных работ выставляет счет на оплату своих услуг, а  заказчик обязан оплатить счет не позднее 3 дней с момента его получения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, истец обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 810 000 руб. за услуги, оказанные по спорному договору в период со 30.10.2012.

Вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2014 по делу №А65-13305/2012 производство по рассмотрению требования  в части 360 000 руб. прекращено, поскольку данное требование не подлежит включению в реестр как текущая задолженность, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец представил акты выполненных работ за период с 31.05.2012 по 30.10.2012 (л.д. 11-16) на общую сумму 360 000  руб.,  а также на квитанцию к приходному кассовому ордеру №4 от 28.12.2011 на сумму  90 000 руб. (л.д. 26), которая, по мнению истца, подтверждает частичную оплату оказанных  услуг и  признание должником факта наличия образовавшейся задолженности.

Спорный договор, исходя из его предмета, является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Исходя из указанной нормы, и поскольку стороны в силу статьи 421 Кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Спорный договор в качестве предмета помимо действий фактического и юридического характера (например - представление и защита интересов заказчика в судах) включает и результаты (формирование и передача заказчику документов, а именно: составление юридически значимых документов  по требованию заказчика; гражданско-правовых договоров, локальных писем, претензий, иных документов; составление трудовых контрактов; предоставление письменных и устных  консультаций заказчика; проведение переговоров по юридическим вопросам с контрагентами), обобщение и анализ практики результатов рассмотрения претензий, практики заключения и исполнения договоров; представление интересов заказчика в административных органах; информирование заказчика об изменения действующего законодательства.

Из содержания представленных актов следует, что истцом ответчику в спорный период оказаны юридические  услуг согласно договору б/н от 01.08.2011.

Между тем, истцом в материалы не представлены достаточные и достоверные доказательства осуществления исполнителем действий (деятельности), а также доказательства результата действий, в том числе, и доказательств осуществления деятельности по представлению интересов заказчика в судах, а ответчик данное обстоятельство не подтверждает.

При таких обстоятельствах в связи с недоказанностью заявленных требований суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2014 года по делу № А65-16155/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная компания "Вега" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                             О.И. Буртасова

В.А. Морозов