Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А65-14862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2014 года                                                                              Дело № А65-14862/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Энерго-Строительных Конструкций» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года в части взыскания процентов по делу  №А65-14862/2014 (судья Исхакова М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПодряд» (ОГРН 1121650002891, ИНН 1650238122), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, п.ГЭС,  к закрытому акционерному обществу «Завод Энерго-Строительных Конструкций» (ОГРН 1087424000828, ИНН 7424025932), Челябинская область, г.Южноуральск,

о взыскании 1 753 189 руб. 01 коп. долга, 39 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014 по 25.06.2014 и по день исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройПодряд» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Энерго-Строительных Конструкции» (далее - ответчик), о взыскании 1 753 189 руб. 01 коп. долга по договору на выполнение работ, 39 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014г. по 25.06.2014г. и по день исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что резолютивная часть решения не содержит ссылки на ставку рефинансирования Банка России, как того требует Пленум ВАС РФ.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части   и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 между истцом (исполнителем), и ответчиком (заказчиком), заключен договор на выполнение работ №722/2013 (л.д. 9-11), по условиям которого исполнитель обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по абразивоструйной очистке и окраске металлических конструкции лакокрасочных материалов заказчика, передаваемых исполнителю на давальческих условиях, а заказчик обязался оплатить эти работы.

Согласно п.2.1 договора по факту выполненных работ, по окончании каждого отчетного периода в течение одного дня исполнитель направляет отчет о выполненных работах и представляет заказчику на подписание акт выполненных работ.

В соответствии п.3.2 договора заказчик оплачивает работы в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнения принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на  сумму 2 049 821 руб. 92 коп., что подтверждается актом №6 от 28.02.2014.

Данный акт подписан сторонами без разногласий (л.д. 12).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 25.04.2014 исх.№34 с требованием оплаты задолженности, однако данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 14-15).

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании долга в размере 1 753 189 руб. 01 коп.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 39 775 руб., начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за  период с 17.03.2014 по 25.06.2014 начисленных на сумму 1 753 189 руб. 01 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действующей на момент подачи иска в суд, и проценты начисленные на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 25.06.2014 по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 753 189 руб. 01 коп.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.          Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Установив наличие просрочки по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции применил ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные.

Ссылка на то, что резолютивная часть решения не содержит  указание на ставку рефинансирования Банка России, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанное обстоятельство может быть исправлено в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года в части взыскания процентов по делу  №А65-14862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.А. Морозов

О.Е. Шадрина