Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А65-17321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2014 года                                                                      Дело № А65-17321/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 9 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Храмовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротопринт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2014 года по делу № А65-17321/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

         по иску индивидуального предпринимателя Ерамасовой Раисы Яковлевны, г.Зеленодольск, (ОГРН 304167333400148 ИНН164803678539), к обществу с ограниченной ответственностью "Ротопринт", г.Казань (ОГРН 1061683043036 ИНН 1661016594), о взыскании 81 148 руб. 52 коп. долга, 10 971 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерамасова Раиса Яковлевна (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью  "Ротопринт" (далее – общество, ответчик) о взыскании 81 148 руб. 52 коп. долга, 10 971 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 12.11.2012 по 01.07.2014.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору № 12 от 15.05.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 по делу № А65-17321/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы заявителя жалобы мотивированы невыполнением истцом работ по договору № 12 от 15.05.2012. Одновременно в апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств фактического выполнения работ.

Отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

15.05.2012 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 12 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обеспечивает финансирование, а исполнитель принимает на себя выполнение электроизмерительных работ по объекту: Полиграфический комплекс с применением линии глубокой печати на промышленной площадке общества, расположенного в н.п. Дубровка Зеленодольского района РТ.

Стоимость работ и услуг составляет 162 297 руб. 04 коп.; сроки выполнения работ  с 15.05.2012 по 31.12.2012 (пункты 4.1., 5.2. договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 4.2. договора предоплата выполняемых работ и оказываемых услуг составляет 48 689 руб., в размере 30% стоимости выполняемых работ и оказываемых услуг, производится ответчиком в течение 5 дней с даты подписания договора на основании выставленного счета.

Окончательная  стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг  за вычетом предоплаты в соответствии с  пунктом 4.2. договора оплачивается заказчиком в течение 5 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 4.3. договора).

Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты работы на общую сумму 162 297 руб. 04 коп.,  что подтверждается актом КС-2  о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2012, справкой  о стоимости выполненных работ и  затрат КС-3  №1 от 30.10.2012.

Приняв работы, ответчик в силу закона и условий договора обязан их оплатить.

Таким образом, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, в соответствии с названными нормами материального права и условиям договора, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о невыполнении работ опровергаются актом о приемке выполненных работ, подписанным заказчиком без возражений по объему, стоимости и качеству.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств оставлено без удовлетворения на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2014 года по делу № А65-17321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева