Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А65-19959/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2014 года                                                                             Дело № А65-19959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александровым А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «Агрофирма» «ВАМИН Буа» Даулятшина С.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 по делу №А65-19959/2013 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ООО «Агрофирма «ВАМИН Буа» с ОАО «Ак Барс» Банк в порядке правопреемства на ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Буа», (далее – должник), введена процедура внешнего управления,внешним управляющим утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2014г. принято к производству заявление Государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г.Казань, (далее – заявитель), о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника с закрытого открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк, г.Казань, в порядке правопреемства на заявителя на основании договора уступки прав( требований) №5\98 от 12.05.2014г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014г. отказано в удовлетворении ходатайств внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Буа», РТ, Буинский район, об отложении судебного разбирательства, об обязании Государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новации», г.Казань, направить внешнему управляющему  обществом  с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Буа», РТ, Буинский район, для ознакомления договор уступки прав (требований) № 5/98 от 12.05.2014г.

Произведена в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Буа», РТ, Буинский район, замена кредитора открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс», г. Казань, на Государственное унитарное предприятие «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новации», г.Казань, с требованием,  обеспеченным залогом имущества  общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Буа», РТ, Буинский район в общем  размере 168 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом  внешний управляющий ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа" Даулятшина С.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда о процессуальном правопреемстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. От заявителя жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу А65-19971/2013 по заявлению о признании недействительным и ничтожным договора уступки прав (требования) №5\98 от 12.05.2014г., заключенного между АКБ "АКБ БАРС" (ОАО) и ГУП "Рацин".

В соответствии с положением п.п.1 п.1.статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судебная коллегия апелляционной  инстанции, руководствуясь положением вышеуказанной нормы права не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве кредитора в рамках дела о банкротстве. В случае  удовлетворения требования о признании договора уступки прав (требований)  от 12.05.2014г. недействительным  данное основание может являться новым  обстоятельством для пересмотра судебного акта в порядке положений статьи 311 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014г.  ОАО «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс», г. Казань,  включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием,  обеспеченным залогом имущества  общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Буа», РТ, Буинский район в общем  размере 168000 руб.

Согласно заявлению по договору уступки прав (требований) № 5/98 от 12.05.2014г. ОАО «Ак Барс» Банк, г.Казань, уступило заявителю право требования к должнику на сумму 168000 руб. долга, как обеспеченное залогом имущества, по договору № 617/11-1аа от 11.07.2012г.

В обоснование заявления заявитель представил договор уступки  от 12.05.2014г., платежное поручение № 780 от 15.05.2014г.,  копии которых имеются в материалах дела.

Заявитель просит провести правопреемство в реестре требований кредиторов с ОАО «Ак Барс» Банк, г.Казань, на должника.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон  в установленном судебным актом арбитражного  суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, норм права, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 по делу №А65-19959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

Н.А. Селиверстова