Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А72-8414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2014 года                                                                             Дело №А72-8414/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2014 года по делу № А72-8414/2014 (судья Козюкова Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г. Ульяновск (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219),

к открытому акционерному обществу «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 7321014311, ОРГН 1027301059598),

о взыскании 856.503 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Криушинский  судостроительно-судоремонтный завод»  о взыскании 856 503 руб. 56 коп.  составляющих в том числе: 850 655 руб. 31 коп. - задолженность  за полученный газ в апреле 2014  по договору от 01.11.2012 №57-5-0707/13, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 26.06.2014  в сумме 5 848 руб. 25 коп.  в размере 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2014 иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно – судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  взыскан основной долг за поставленный в  апреле 2014 газ  в сумме – 850 655  руб. 31 коп.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период   с 27.05.2014 по 26.06.2014  в сумме – 5 848 руб. 25 коп.,  госпошлина в сумме –   20 130 руб. 07 коп.         

При неисполнении  решения суда суд присудил ко взысканию с открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно – судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на всю  взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления  решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  (Поставщик) и ОАО «Криушинский  судостроительно-судоремонтный завод» (Покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-0707/13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять  с 01.01.2013 по 31.12.2017, а Покупатель принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа,  снабженческо-бытовые  услуги, расходы по транспортировке газа от ГРС №93 ООО «Газпром трансгаз Самара»  по сетям ГРО (п. 2.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в апреле 2014 года поставил ответчику газ в объеме 136.738 тыс. куб. м на общую сумму 850 655 руб. 31 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о количестве поданного-принятого газа № 5-0707/13-04 от 30.04.2014 г. (л.д. 16).

Истцом к оплате ответчику был выставлен счет-фактура № 13329 от 30.04.2014 г. на сумму 850 655 руб. 31 коп. (л.д. 17).

Поскольку оплата поставленного газа не произведена, задолженность составляет 850 655 руб. 31  коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 850 655 руб. 31  коп.

Кроме того, на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 848 руб. 25 коп. за период с 27.05.2014 г. по 26.06.2014, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Согласно п.п. 5.5.1.1., 5.5.1.2 Покупатель оплачивает  35% стоимости  планового объема газа  в срок до 18 числа месяца потребления и 50% стоимости  в срок  до последнего числа  месяца  потребления. Окончательный платеж  осуществляется Покупателем  в срок до 25 числа  месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, ус­тановленной законодательством РФ.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 5 848 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности размера задолженности подлежат отклонению.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998, сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Из материалов дела усматривается, что акт о количестве поданного-принятого газа № 5-0707/13-04 от 30.04.2014 г. подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений относительно количества поставленного истцом и принятого ответчиком газа.

Доказательств того, что ответчик в установленном порядке оспорил указанный в акте объем поданного-принятого газа, равно как и доказательств того, что истцом в апреле 2014 года произведена поставка газа меньшей калорийности, чем указано в акте, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2014 года по делу № А72-8414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод»,  - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 7321014311, ОРГН 1027301059598), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев