Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А55-20094/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

16 декабря 2014 года                                                                           Дело № А55-20094/2014

  г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 декабря 2014 года.                                                    

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В., с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» банк -  представитель Ганьжова Н.В., доверенность от 12.12.2013г.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары – представитель Богатова О.И., доверенность от 09.09.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года в зале № 4 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года по делу          № А55-20094/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» банк (ОГРН 102630001815, ИНН 6310000192), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (ОГРН 1046300648019, ИНН 6316053225), г. Самара,

об оспаривании постановления от 12 августа 2014 года № 119,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий «Волга-Кредит» банк обратилось  в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о  признании  незаконным  и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары № 119 от 12.08.2014 г. о привлечении к административной ответственности  по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от  22 октября 2014 года  заявление банка удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Инспекция  просит решение суда 1 инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседание поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве.

Проверив  материалы дела,  выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 11 июля 2014 г. в 13 час. 25 мин. сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары на основании поручения № 88 от 11 июля 2014 г. была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ОАО Коммерческий «Волга-кредит» банк, по результатам которой был составлен акт проверки от 11.07.2014 № 82 (л.д. 74-76).

        28.07.2014 года на основании акта проверки в отношении ОАО Коммерческий «Волга-кредит» банк Инспекцией был составлен протокол № 150  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 80).

На основании данного протокола постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 12.08.2014 № 119 банк был привлечен к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 68-69).

        В постановлении отражено, что 11.07.2014 г. в 13 час.25 мин. в помещении АЗС «Татнефтепродукт», расположенном по адресу: г. Самара,   Московское шоссе, 21 «Б», гражданином Бородиным П.П. осуществлено пополнение счета для оплаты мобильной связи на сумму 10 руб. через платежный терминал № 85, принадлежащий ОАО Коммерческий «Волга-кредит» банк. Взамен наличных денежных средств  в сумме 10 руб. терминалом выдана квитанция на сумму 10 руб. При этом наличный денежный расчет осуществлялся без применения ККТ.

        Согласно п.12 ст.4  Федерального Закона  от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (с изменениями и дополнениями от 28.11.2009 г.) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

        В результате обществом была нарушена ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

           Между тем при принятии данного постановления Инспекцией не были учтены следующие обстоятельства.

        В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

       В соответствии со статьями  2 и  5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

       Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно пункту 1.1. статьи 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ, на который ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, кредитная организация не применяет контрольно-кассовую технику, за исключением случаев:

- осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не отражаемых ежедневно в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации;

-осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, установленного за пределами помещения этой кредитной организации;

-осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не являющегося основным средством этой кредитной организации и не принадлежащего только ей на праве собственности.

Между тем из материалов дела следует, что указанный в постановлении Инспекции платежный терминал № 85 принадлежит заявителю на праве собственности, является его основным средством, что подтверждается копией товарной накладной № 21 от 26.03.2012 года (л.д.100).

Следовательно, под указанные исключения деятельность банка по осуществлению наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала в данном случае не подпадает.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления следует, что нарушение требований п.1.1 ст.2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ в вину банку не вменено.

В оспариваемом постановлении Инспекция ссылается на нарушение банком п.12 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Между тем по смыслу и содержанию п.3 ст.2 Закона банк как кредитная организация не является платежным агентом в целях указанного Федерального закона и не осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц применительно к положениям ст.3 Закона.

Таким образом, условия осуществления приема платежей, предусмотренные статьей 4 Закона к банку как кредитной организации не применимы.

В связи с этим в действиях банка, отраженных в оспариваемом постановлении Инспекции, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО Коммерческий «Волга-кредит» банк, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года по делу          № А55-20094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       В.Н. Апаркин