Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А55-15267/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2014 года                                                                             Дело №А55-15267/2014

г. Самара

Резолютивная часть оглашена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от ответчика – представитель Яхунькин А.А. по доверенности №145 от 10.01.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года, принятое по делу № А55-15267/2014 (судья  Селиваткин П.В.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824),

к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 6317021642, ОГРН 1036300660417),

о взыскании 3 457 564 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел РФ на транспорте (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании  3 457 564 руб. 42 коп., в т.ч. долг по арендной плате в размере 3 174 740 руб. 91 коп., за период с 01.05.2012 по 09.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 421 руб. 49 коп. за период с 16.04.2012 по 09.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 401 руб. 80 коп. за период с 16.04.2012 по 28.12.2012 на долг с 01.01.2007 по 30.04.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года исковые требования были удовлетворены.

Со Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 3 457 564 руб. 42 коп., в т.ч. долг по арендной плате в размере 3 174 740 руб. 91 коп., за период с 01.05.2012 по 09.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 421 руб. 49 коп. за период с 16.04.2012 по 09.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 401 руб. 80 коп. за период с 16.04.2012 по 28.12.2012 на долг с 01.01.2007 по 30.04.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.12.1996 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и Средневолжским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 23818, согласно которому арендодатель передает арендатору земельный участок площадью 2750,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, р-н Речпорта.

Договор заключен на срок с 31.10.1996 по 31.10.2001 года.

Порядок расчета арендной платы предусмотрен сторонами в п.2.2. договора и составляет 660 000 руб. в год.

Так же стороны предусмотрели, что размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством (п.2.3. договора).

Указанный договор не подлежал государственной регистрации, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 5 августа 1998 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» предусмотрено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, таким образом, согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно расчету истца за период с 01.05.2012 по 09.03.2014 за ответчиком числится долг по арендной плате в размере 3 174 740 руб. 91 коп, а также 190 087 руб. 31 коп.  – пени за просрочку платежа за период с 11.05.2012 по 09.03.2014.

Об имеющейся задолженности ответчик был извещен письмом от 16.12.2013 № 12/19516. Также ответчику было предложено явиться в Министерство имущественных отношений Самарской области с оригиналами и копиями всех платежных документов для сверки взаиморасчетов по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждены материалами дела.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком и размер задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309,310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в размере 3 174 740 руб. 91 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 421 руб. 49 коп. за период с 16.04.2012 по 09.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 401 руб. 80 коп. за период с 16.04.2012 по 28.12.2012 на долг с 01.01.2007 по 30.04.2012.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.

Таким образом, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их своевременной уплаты, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно изменил размер арендной платы в одностороннем порядке является несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года, принятое по делу №А55-15267/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев