Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А72-186/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2014 года                                                                           Дело № А72-186/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей  Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Сарсазы» Даулятшиной С.И., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 г. о прекращении производства по требованию ООО «Фабула» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-19969/2013 (судья Грапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Сарсазы», ИНН 1652010980,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», д. Татарский Сарсаз Чистопольского района Республики Татарстан, (ИНН 1652010980, ОГРН 1051660005462) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2013 г. в отношении ООО «Агрофирма «Сарсазы», д. Татарский Сарсаз Чистопольского района Республики Татарстан, (далее по тексту - ООО «Агрофирма «Сарсазы», должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов Виктор Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.02.2014 г. поступило требование  общества с ограниченной ответственностью «Фабула», г. Чистополь, (ИНН 1652019503, ОГРН 1121677000389) (далее по тексту - ООО «Фабула», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 155 940 руб. долга, возникшего из обязательств должника по договору оказания услуг от 02.09.2013 г. по акту приемки работ № 67 от 01.11.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 г. производство по требованию ООО «Фабула», о  включении   в  реестр  требований   кредиторов  ООО «Агрофирма «Сарсазы», в размере 155 940 руб. долга и по требованию об установлении факта того, что данная задолженность является текущей, прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Сарсазы» Даулятшина С.И. просит отменить определение суда первой инстанции, считая что суд неправомерно указал, что платежи являются текущими, поскольку задолженность по договору образовалась до принятия заявления о признании должника банкротом и указанная сумма не может считаться текущим платежом. Также указывает, что ООО «Фабула» не оказывало ООО «Агрофирма «Сарсазы» никаких услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ООО «Фабула» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 октября 2014 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, между кредитором – ООО «Фабула» (исполнитель) и должником – ООО «Агрофирма «Сарсазы»  (заказчик) заключен договор оказания услуг от 02.09.2013 г.(л.д. 24), в соответствии с которым кредитором оказаны услуги по работе трактора, что установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2014 г. по делу №А65-1456/2014 и на сумму долга в размере 155940 руб. и 2708 госпошлины выдан исполнительный лист (представлен с отзывом на апелляционную жалобу).

В обоснование требования о выполнении работ на общую сумму 155 940 руб. представлен акт о приемке выполненных работ от 01.11.2013 г.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для прекращения производства по заявлению ООО «Фабула», сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы, с учетом разъяснения п. 2 Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

 Согласно материалам дела, заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Республики Татарстан 17.10.2013 г., тогда как задолженность ООО «Агрофирма «Сарсазы» перед ООО «Фабула» на сумму 155 940 руб. основана на акте выполненных работ № 67 от 01.11.2013 г.(по выполнению договора услуг от 02.09.2013), то есть услуги выполнены и оказаны после возбуждения дела о банкротстве, соответственно данное требование является текущим.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в особом порядке согласно ст. 134 Закона о банкротстве.

На основании ст. 100 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения требования кредитора суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, установление факта реального наличия текущей задолженности нормами закона не предусмотрено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Текущая задолженность не может устанавливаться и взыскиваться судом в рамках дела о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Фабула» не оказывало ООО «Агрофирма «Сарсазы» никаких услуг, судебной коллегией не принимается как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В подтверждении оказания услуг, в материалах дела имеются акты выполненных работ № 24 от 07.05.2013 г., № 32 от 30.05.2013 г., № 59 от 30.09.2013 г., № 67 от 01.11.2013 г. (л.д. 8-11).

Также в материалах дела содержатся соглашения о зачете взаимной задолженности от 22.04.2013 г., от 27.05.2013 г., от 13.06.2013 г., от 25.09.2013 г., от 26.11.2013 г. (л.д. 12-16). Кроме того, как указано выше, эти обстоятельства подтверждены решением суда по делу № А65-1456/2014.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  20.10.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 г. о прекращении производства по требованию ООО «Фабула» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-19969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова