Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А55-16106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2014 года                                                                              Дело № А55-16106/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Доценко О.Б., доверенность от 15.05.2014 № 267; от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - представитель Галныкина Т.В., доверенность от 18.11.2014 № 210;

      рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск «Чапаевсктранссервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу №А55-16106/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985),

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Чапаевск «Чапаевсктранссервис» (ОГРН1066330007810, ИНН 6330030269),

при участии третьего лица: Закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389),

о взыскании 148 525 руб. 42 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" о взыскании 148 525руб. 42коп., в том числе задолженность за потребленную в мае 2014 года электроэнергию в сумме 148 457руб. 38коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 по 26.06.2014 в размере 68руб. 04коп.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу №А55-16106/2014 с Муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис", в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", взыскано 148 525руб. 42коп., в том числе задолженность в сумме 148 457руб. 38коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68руб. 04коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 455руб. 76коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Чапаевск «Чапаевсктранссервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" (истец) и Муниципальным унитарным предприятием (ответчик) городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" 25.12.2012 заключен договор № 02-3233э энергоснабжения, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В мае 2014 года истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлен к оплате счет - фактура: № 14053100432/02/02-323331 от 31.05.2014 на сумму 148 457руб. 38коп.

Объем поставленной электрической энергии ответчику подтверждается сведениями о расходе электрической энергии к договору, расчетными ведомостями, актами, представленными сетевой организацией с учетом главы Х Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Истец указывает, что ответчиком, надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства за потребленную в мае 2014 года электроэнергию, в части своевременной оплаты и за ним образовалась задолженность в сумме 148 457руб. 38коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В подтверждение объема поставленной ответчику в мае 2014 года электроэнергии ОАО «Самараэнерго» в материалы дела представлен Акт снятия показаний приборов учета за май 2014 года, составленный в одностороннем порядке сетевой организации ЗАО «ССК».

При этом суд первой инстанции верно указал, что данное обстоятельство в полной мере соответствует нормам действующего законодательства (п. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), а так же с условиям п. 3.1.6 договора энергоснабжения № 02-3233э.

В соответствии с Приложением № 3, 4 к договору объем потребленной ответчиком электроэнергии определяется на основании данных приборов учета электроэнергии № 653445 и № 04455341 за вычетом повторно-расчетных приборов учета электроэнергии, принадлежащим потребителям, с которыми у ОАО «Самараэнерго» заключены отдельные договоры энергоснабжения.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела приложена расчетная ведомость за май 2014 года, а так же акты снятия показаний приборов учета в отношении повторно-расчетных потребителей.

В ноябре 2013 года представителем сетевой организации ЗАО «ССК» и представителем потребителя МУП г.о. Чапаевск «Чапаевсктранссервис» проводилась совместная плановая проверка прибора учета № 04455341 и было дано заключение, о том что схема учета собрана верно, нарушений нет. (Акт осмотра прибора учета № 13 от 29.11.2013).

Суд первой инстанции верно указал, что  доказательств того, что указанный прибор учета в мае 2014 года был неисправен, либо его показания являются недостоверными, ответчиком не представлено.

О необходимости расторжения договора МУП г.о. «Чапаевсктранссервис» впервые уведомило ОАО «Самараэнерго» письмом от 13.05.2014 года № 32.

Указанный договор был расторгнут сторонами 10.06.2014 года, поскольку, в соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, о расторжении договора потребитель обязан сообщить за 20 рабочих дней до даты предполагаемого изменения договора либо его расторжения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка России, действовавших в период просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 25.06.2014 по 26.06.2014 в сумме 68руб. 04коп.

При этом суд первой инстанции верно указал, что основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу №А55-16106/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу №А55-16106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск «Чапаевсктранссервис» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Е.А. Терентьев