Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А72-9456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

15 декабря 2014 года                                                                       Дело № А72-9456/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Администрации города Ульяновска - извещен, не явился;

от начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2014 года по делу № А72-9456/2014 (судья Корастелёв В.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 16231/12/17/73 от 16.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 30.06.2014 о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 16231/12/17/73 от 16.07.2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами суда, Администрация города Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учёта степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Податель жалобы считает, что Начальник МОСП при вынесении указанного постановления нарушены п. 3 ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в тексте постановления о наложении штрафа отсутствует обоснованный вывод о наличии в действиях администрации города Ульяновска вины в совершении административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, в нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с Главой 26 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствии их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.07.2012 на основании исполнительного листа ВС № 025605001 от 05.07.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 16231/12/17/73, предмет исполнения: привести участки дороги по ул. Кооперативная в г. Ульяновске на пересечении ул. Кооперативная и пер. Банный, напротив дома №37, напротив дома №19 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Неоднократно Администрации (мэрии) г. Ульяновска устанавливался срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Однако Администрация (мэрия) г. Ульяновска решение суда не исполняла.

Ранее, в рамках этого же исполнительного производства Администрация г. Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

08.08.2013 в отношении Администрации (мэрии) г. Ульяновска вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50000 руб.

05.03.2014 по адресу г. Ульяновск ул. Кооперативная осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда по исполнительному листу № ВС 025605001 не исполнено.

06.03.2014 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 06.03.2014 выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 07.04.2014. Пунктом 1 -м резолютивной части постановления о назначении нового срока исполнения от 06.03.2014 должнику: Администрации г. Ульяновска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа — 07.04.2014. В требовании от 06.03.2014 судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 07.04.2014. виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Указанные требование и постановление были получены Администрацией г. Ульяновска 17.03.2014 (о чем свидетельствует почтовое уведомление).

04.06.2014 по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо Администрация города Ульяновска, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 7, не исполнило содержащиеся в исполнительных документах требования неимущественного характера об обязании привести участки дороги по ул. Кооперативная в г. Ульяновске на пересечении ул. Кооперативная и пер. Банный, напротив дома №37, напротив дома №19 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

30.06.2014 года начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области вынесено постановление о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 16231/12/17/73 от 16.07.2012.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании указанного постановления о назначении административного наказания незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной нормы законодательства при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Вина Администрации г. Ульяновска в совершении указанного правонарушения установлена, поскольку Администрацией г.Ульяновска не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Администрация г. Ульяновска не воспользовалась правом предоставленного ей ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Администрация г. Ульяновска не обращалась в суд в период с 05.03.2014 по 07.04.2014 за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения суда. С заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не обращались. Вина подтверждается: постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа, актом совершения исполнительных действий от 05.03.2014, копией постановления о назначении нового срока исполнения от 06.03.2014, копией требования от 06.03.2014, копией уведомления, копией акта совершения исполнительных действий от 04.06.2014, копией протокола № 288 от 18.06.2014, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что должник не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих сил. Также данные доказательства не были предоставлены должником при даче объяснения при рассмотрении административного дела.

В то же время Администрация г. Ульяновска в силу закона обязана исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий. При этом закон не связывает обязанность исполнения вступившего в законную силу судебного акта с желанием, нежеланием, финансовыми возможностями должника.

При рассмотрении административного дела перед вынесением постановления представителю должника были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные Конституцией и КоАП РФ, касающиеся рассмотрения данного административного дела и затрагивающие законные интересы должника.

Статьей 113 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику новых сроков исполнения, а также после привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение требований судебного акта по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно привлек заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Администрация г. Ульяновска была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом также правильно отклонены доводы заявителя о том, что в постановлении о назначении административного наказания зафиксирован лишь факт неисполнения решения суда в полном объеме, но не отсутствие реальных действий со стороны Администрации г.Ульяновска, направленных на исполнение судебного акта, и что в бездействии по неисполнению решения суда отсутствует вина Администрации г.Ульяновска.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных   правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия вины Администрации города Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлены.

При объективной (в случае её наличия) невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе ВС № 025605001 от 05.07.2012, выданном Ленинским районным судом г. Ульяновска, должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы.

Суд правомерно посчитал, вину Администрации г. Ульяновска в совершении указанного правонарушения доказанной, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и что в сложившейся ситуации Администрация г. Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения, требования об исполнении решения суда и пришел