Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А72-7231/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2014 года                                                                              Дело № А72-7231/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  09 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Павлов В.А., протокол от 31.03.2013г., Кудяева М.А., представитель по доверенности от 14.11.2014г.;

от истца – не явились, извещены.

      рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива «КОМПЛЕКС» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2014 года, по делу № А72-7231/2014 (судья Исаева Е.А.),

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350), г. Самара,

к Жилищно-строительному кооперативу «КОМПЛЕКС» (ИНН 7328014624; ОГРН 1027301581746), г.Ульяновск,

о взыскании 42 047 413 руб. 01 коп.

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «КОМПЛЕКС» о взыскании 42 047 413 руб. 01 коп., в том числе: 41 738 067 руб. 51 коп. задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за период с января по март 2014 года, 309 345 руб. 50коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014г. по 29.04.2014г., а также с 30.04.2014г. проценты взыскать по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2014 года, по делу № А72-7231/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ЖСК «КОМПЛЕКС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЖСК  «КОМПЛЕКС» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (Теплоснабжающая организация) предложило для подписания Жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» (Потребитель) договор теплоснабжения №77805птэ от 01.01.2012г., согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергии и теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП «Теплоком», а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды (п.1.1. договора).

В Приложении № 3 к договору №77805птэ от 01.01.2012г. предусмотрен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Потребителя.

Договор со стороны ЖСК «Комплекс» подписан с протоколом разногласий от 10.04.2012г.

В свою очередь ОАО «ВоТГК» указанный протокол разногласий не подписало. Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора энергоснабжения.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Истец в период с января по март 2014 года отпускал тепловую энергию и горячую воду в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии и счетами-фактурами за спорный период.

Согласно расчету истца последний отпустил в адрес ответчика в период с января по март 2014 года тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 41 738 067 руб. 51 коп., из них в январе 13 934 924 руб. 48 коп., в феврале 16 663 586 руб. 61 коп., в марте 11 139 556 руб. 42 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика за полученные энергоресурсы за период с января по март 2014 года составила 41 738 067 руб. 51 коп. Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 345 руб. 50 коп. за период с 01.03.2014г. по 29.04.2014г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 539-547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и ГВС в указанной сумме.

При этом суд первой инстанции также правомерно указал, что поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате тепловой энергии, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик считает, что размер задолженности должен составлять меньшую сумму, поскольку истец при определении объема поставленной тепловой энергии по нормативам потребления неправомерно делит норматив потребления на количество дней в отопительном периоде. В своем расчете ответчик использовал норматив, полученный путем деления нормы годового потребления тепловой энергии 0,19 на 7 месяцев.

При этом суд первой инстанции обоснованно проверив представленные «Расчеты объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя», обоснованно пришел к выводу о том, что истец производил верно расчет объемов с учетом требований Правил №354.

Правильность расчетов ОАО «Волжская ТГК» путем деления норматива потребления на количество дней в отопительном периоде подтверждается судебной практикой (Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.05.2014г. по делу А72-1476/2013).

Следовательно, представленный ответчиком расчет не отражает фактический объем потребленной тепловой энергии и обоснованно не принят  в качестве допустимого доказательства.

При этом суд первой инстанции правомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны , поскольку факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, акты об отпуске и потреблении тепловой энергии ежемесячно подписывались ответчиком без возражений.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2014 года, по делу № А72-7231/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2014 года, по делу № А72-7231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «КОМПЛЕКС»  - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Е.А. Терентьев