Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А55-10458/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2014 года                                                                              Дело № А55-10458/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьев Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Сараев И.С., представитель по доверенности от 26.12.2013 №364;

от ответчика – Иванов И.Ю., представитель по доверенности от 26.11.2012;

от третьих лиц – не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года, по делу № А55-10458/2014 (судья Разумова Ю.М.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964),

к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)

о взыскании 10 294 156 руб. 46 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании 10 294 156 руб. 46 коп., в том числе: 9 227 105 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, сложившегося в результате невнесения платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, 1 067 051 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года, по делу № А55-10458/2014 с ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 581 336 руб. 41 коп., в том числе: 522 708 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 58 627 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 4206 руб.  В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить частично.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Министерство имущественных отношений Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

30 сентября 2013 года ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 3022,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Как следует из представленных документов, на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества- нежилое помещение общей площадью 483,7 кв.м., 1 этаж, комната №136, принадлежащий на праве собственности ответчику с 28.11.2007г.

Таким образом, данный земельный участок в настоящее время используется ответчиком, при этом договор аренды заключен не был.

Как указал истец, ответчиком плата за использование земельного участка не вносится.

Согласно расчету произведенного истцом за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2014 г. за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 9 227 105 рублей 22 копейки, за взысканием которого обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 051 рубль 24 копейки за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2014 г. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации   обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что истец правомерно произвел расчет арендной платы на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, от 13.11.2013 №610, от 24.04.2009 №227, от 10.12.2008 №473, от 16.12.2009 № 643, от 22.12.2010 № 660, №881 от 30.12.2011 по формуле: Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки. Как следует из материалов дела расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом, исходя из ежегодного размера арендной платы: 2011 год – 2 950 287,02 руб.; 2012 год – 3 127 304,24 руб., 2013 год – 3 299 305,97 руб., 2014 год – 2 351 118,90 руб.

Ответчик возражая относительно заявленных требований, указал, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 483,7 кв.м., расположенное на 1 этаже, комната №136 по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 45, в связи с чем не согласен с расчетом истца исходя из площади всего земельного участка 3 022 кв.м., поскольку расчет должен быть произведен пропорционально доле принадлежащих помещений в общей площади всего здания.

Суд первой инстанции правомерно нашел данный довод ответчика обоснованным, поскольку согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 04.07.2013 общая площадь нежилого здания расположенного на спорном земельном участке составляет – 8305,30 кв.м., общая площадь помещений принадлежащих на праве собственности ОАО «МТС» составляет 483,7 кв.м., следовательно доля ответчика в платежах за пользование неделимым земельным участком площадью 3 022 кв.м. составляет - 5,82 %.

При этом суд первой инстанции верно указал, что размер платы за пользование земельным участком составит: за 2011 год – 2 950 287,02 руб. *5,82%=171 706,70 руб. в год или 14 308 руб. 89 коп. в месяц, за 2012 год – 3 127 304 ,24 руб. *5,82%=182 009,11 руб. в год или 15 167 руб. 43 коп. в месяц, за 2013 год – 3 299 305,97 руб. * 5,82%= 192 019,61 руб. в год или 16 001 руб. 63 коп. в месяц, за 2014 год – 2 351118,90 руб. *5,82% = 136 835,12 руб. в год или 11 402 руб. 93 коп. в месяц, а всего за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 размер платы подлежащей уплате ответчиком составит – 537 014 руб. 51 коп.

Со ссылками на нормы статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что срок исковой давности, приходится на апрель 2011 (14 308,89 руб.), в этой части обоснованно отказал в иске. При этом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 522 708 руб. 62 коп. правомерно признал подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно неверно примененного при расчете арендной платы - удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (Скад) по постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 №473 в размере 10287,36 за 1 кв.м., как для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку как было установлено в решении Арбитражного суда от 27.03.2014 по делу №А55-310/2014 на земельном участке площадью 3 022 кв.м. расположено офисное здание по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45.

Со ссылками на нормы статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным применение ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения у ответчика

При этом, суд первой инстанции верно исходил из ежеквартального размера платы за 2 квартал 2011 года - 28 617,78 руб., за 3,4 кварталы 2011 года по 85 853 руб. 34 коп., в 2012 - 182 009 руб. 11 коп., в 2013 - 192 019,61 руб., в 2014 – 34 208,78 руб., количества дней просрочки по расчету истца и ставки -8,25 % годовых, что составило 58 627,79 руб. (за 2квартал 2011 -6549,18 руб., за 3 квартал 2011 -8915,44 руб., за 4 квартал 2011 – 8461,28 руб., за 1 квартал 2012- 7535,18 руб., за 2 квартал 2012- 6582,81 руб., за 3 квартал 2012- 5619,99 руб., за 4 квартал 2012 – 5 138,57 руб., за 1 квартал 2013 – 3820,23 руб., за 2 квартал 2914,86 руб., за 3 квартал 1899,07 руб., за 4 квартал 2012 – 1391,18 руб., в остальной части данные требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года, по делу № А55-10458/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года, по делу № А55-10458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Е.А. Терентьев