Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А72-7897/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 февраля 2008 г.                                                          Дело № А72-7897/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       07 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – директор Тихомирова И.Ю., протокол от 01.12.05,

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Союз-Ульяновск», Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2007 года по делу № А72-7897/2007 (судья Прохоров А.Е.), рассмотренному по заявлению ООО «Союз-Ульяновск», Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Ульяновск» (далее – ООО «Союз-Ульяновск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган) от 14.11.2007г. № 16-04-24/1119 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2007г. ООО «Союз-Ульяновск» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Союз-Ульяновск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит решение суда от 12.12.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 12.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Союз-Ульяновск» без удовлетворения.

  В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска 05.10.2007г. проведена проверка торговой точки – закусочной «Рандеву», принадлежащей  ООО «Союз-Ульяновск», расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Радищева, 144а.

В ходе проверки установлено, что Обществом должностным лицам налогового органа не представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно: сертификат соответствия качества, справки к товарно-транспортной накладной разделы А и Б, удостоверение о качестве на следующую алкогольную продукцию, находящуюся в реализации: водка «Славянская мягкая», - дата розлива 03.09.2007г., сп. сод. 40%, емк. 0,5 л., в количестве 13 бутылок, по цене 130 рублей.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт от 05.10.2007г. № 63 и протокол об административном правонарушении от 01.11.2007г. № 1463.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушения налоговым органом вынесено постановление от 14.11.2007г. № 16-04-24/1119 о привлечении ООО «Союз-Ульяновск» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ООО «Союз-Ульяновск» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) содержится запрет оборота этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пункт 3 ст. 11 Закона № 171-ФЗ устанавливает перечень информации, которая должна сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полномочия Правительства Российской Федерации по изданию нормативных правовых актов предусмотрены ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации», согласно которой Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998г. № 1222, от 02.10.1999г. № 1104, от 06.02.2002г. № 81 (ред. 23.05.1006г.), от 12.07.2003г. № 421, от 01.02.2005г. № 49, от 08.02.2006г. № 80) (далее – Правила).

Согласно п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

         сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

         товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 141 Правил по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Нарушение Правил продажи, а именно отсутствие в момент проверки в торговой точке сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

 Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

 Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ООО «Союз-Ульяновск» не оспаривается, что Обществом в момент проверки торговой точки не были представлены справка к ТТН, качественное удостоверение на алкогольную продукцию - Водка «Славянская мягкая», - дата розлива 03.09.2007г., сп. сод. 40%, емк. 0,5 л., в количестве 13 бутылок, по цене 130 рублей. Имевшиеся в торговой точке документы относились к аналогичной продукции другой партии - с датой розлива 03.07.2007г. Кроме того, на момент проверки в разделах Б справки к ТТН всей проверяемой продукции отсутствовали подписи и печати в графе «организация-покупатель».

 Документы,  оформленные  надлежащим  образом,  на указанную  алкогольную продукцию представлены налоговому органу 08.10.2007г., то есть после окончания проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения Обществом не оспаривается.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в размере 30000 рублей.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае работником ООО «Союз-Ульяновск» не были представлены по первому требованию проверяющего органа необходимые и оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие легальность оборота конкретной партии алкогольной продукции, чем грубо нарушены права и законные интересы потребителя на получение полной и достоверной информации о легальности оборота находившегося в продаже товара. Совершенное Обществом административное правонарушение в области предпринимательской деятельности затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, совершенное ООО «Союз-Ульяновск» административное правонарушение представляет повышенную опасность охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений со стороны налогового органа процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2007 года по делу № А72-7897/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                              Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                             В.С. Семушкин

А.А. Юдкин