Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А65-12524/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2014 года                                                                             Дело №А65-12524/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИК Банк»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 года об оставлении иска без рассмотрения  по делу  №А65-12524/2014 (судья Юшков А.Ю.),

по иску закрытого акционерного общества «ИК Банк» (ОГРН 1021600000751, ИНН 1653005038), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации №7» (ОГРН 1061683044103, ИНН 1661016876), Республика Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц: Раскатова Николая Анатольевича, Республика Татарстан,  Зеленодольскийрайон, д.Ходяшево,

Нурмухаметова Рамиля Рафиковича, Республика Татарстан, Сабинский район, п. Шемордан,

о внесении изменений в  условия договора,

УСТАНОВИЛ:

C учетом принятого судом уточнения, закрытое акционерное общество «ИК Банк» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации №7» о внесении изменений в условия договора залога №1/09 от 17.02.2009г. в части указаний сведений о транспортном средстве: Погрузчик фронтальной ХСМО 21_30С, Паспорт самоходной машины ТС 106568, в номере двигателя указать «Двигатель №      УС6108СВ-В7615702651»; в сведения о транспортном средстве Автомобиль грузовой с г/м 278402, идентификационный номер (\ЛЫ) Х8927840В60ВЕ2008, указать «Автомобиль грузовой марка, модель 27840В»; с привлечением третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета  спора:   Раскатов  Николай  Анатольевич,  д.Ходяшево Зеленодольского района РТ и Нурмухаметов Рамиль Рафикович, п. Шемордан Сабинского района РТ.

Определением Арбитражного суда от 23 октября 2014 года исковые требования  оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.     

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 года об оставлении иска без рассмотрения  по делу №А65-12524/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом настоящего иска является понуждение ответчика к заключению соглашения об изменении условий договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении условий договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в установленный срок.

В подтверждение факта соблюдения указанного порядка истец представил заявление исх.№1553/09 от 19.03.2014г. (л.д.10).

В то же время согласно копии заказанного письма (л.д.11) указанное заявление направлено не по адресу ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Казань, ул. Копылова, д.12, кв.30), а по адресу - г.Казань, ул. Портовая, 19.

На основании изложенного Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о том, что направление требования об изменении условий договора по неверному адресу свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка предъявления требований об изменении договора и, руководствуясь п.2 ч. 1 ст.148 АПК РФ, оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо содержащее требование о внесении изменений в договор было направлено по юридическому адресу ответчика, отклоняются как несостоятельные. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Более того, в апелляционной жалобе ее заявитель сам указывает, что не отрицает возможность не приложения документа, подтверждающего факт отправления письма, поскольку ранее он обращался в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и данный документ был приложен к иску в рамках дела № А65-7164/2014.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии конвертов) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Невозможность предоставления копий конвертов в суд первой инстанции ответчик не обосновал.

При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 года об оставлении иска без рассмотрения  по делу  №А65-12524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в    месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.А. Морозов

О.Е. Шадрина