Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А55-15875/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 декабря 2014 года

г.Самара

Дело №А55-15875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года по делу №А55-15875/2014 по иску открытого акционерного общества «Автоваз» (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости, третье лицо: Мэрия городского округа Тольятти, принятое судьей Шабановым А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шолмов А.Е. – юрисконсульт юридической службы (доверенность №00001/405-д от 22.05.2013),

установил:

Открытое акционерное общество «Автоваз»  (далее ОАО «Автоваз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 63:09:0101162:29 площадью 11535 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, д.26, равной его рыночной стоимости в размере 40772574 руб. 66 коп.

Определением суда от 26.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия городского округа Тольятти (далее Мэрия, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101162:29 площадью 11535 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, д.26, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации комбината общественного питания, равная рыночной стоимости земельного участка в размере 40772574 руб. 66 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что собственником рассматриваемого земельного участка согласно закону является Мэрия. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. При этом изменения в договор не вносились.

Ответчик также не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка в связи с ее необоснованным занижением.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, доводы, изложенные в жалобе, поддержало и указало, что считает жалобу, подлежащей удовлетворению. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд установил.

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок кадастровый номер 63:09:0101162:29 площадью 11535 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, д.26. Право аренды указанного земельного участка принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка №1734 от 07.02.2008, заключенного с Мэрией (т.1 л.д.88-100).

Договор аренды земельного участка №1734 от 07.02.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2008 (т.1 л.д.89, оборотная сторона).

На земельном участке кадастровый номер 63:09:0101162:29 площадью 11535 кв.м. расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности (т.2 л.д.72).

Земельный участок кадастровый номер 63:09:0101162:29 площадью 11535 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, д.26, поставлен на кадастровый учет 13.04.2006 (т.2 л.д.68).

Распоряжением Правительства Самарской области №262-р от 06.05.2013 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рекомендовано сформировать и представить до 20.05.2013 в Министерство перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, подлежащих государственной кадастровой оценке, по состоянию на 01.01.2013.

Постановлением Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Согласно указанному постановлению Правительства Самарской области кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 63:09:0101162:29 площадью 11535 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, д.26, составляет 104579524 руб. 01 коп.

Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013, определена на основе результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участков, определенной независимым оценщиком.

Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 63:09:0101162:29 площадью 11535 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, д.26, составляет 40772574 руб. 66 коп. (т.2 л.д.1-82).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.

Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Истцом представлено экспертное заключение №341/36-14 от 03.06.2014 некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», согласно которому отчет №с9568-23 от 20.05.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 63:09:0101162:29 площадью 11535 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, д.26, соответствует требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности  (т.1 л.д.102-120).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 №913/11 по делу №А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора, не может быть принят судом.

В рамках настоящего дела рассматривается иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, а не требование об изменении договора аренды в части размера арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно занижена рыночная стоимость земельного участка, не может быть принят судом.

Ответчик доказательств того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и доказательства, опровергающие отчет, не представил.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявлял.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по   апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года по делу №А55-15875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       В.В.Карпов

Судьи                                                                                                      С.Ю.Николаева

Е.А.Терентьев