Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А55-20527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2014 года                                                                             Дело № А55-20527/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  12 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Регтайм» - представителя Кархалевой Т.Е., доверенность от 05.12.2014 года № 25,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области  - представителя Трухина Г.Н., доверенность от 09.01.2014 года № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регтайм» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 по делу №А55-20527/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Регтайм» (ИНН 6318119680, ОГРН 1026301524644), г.Самара, о привлечении к административной ответственности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Регтайм» (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Регтайм» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Регтайм» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.11 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.12 ст.24.5 КоАП РФ ввиду  отсутствия события административного правонарушения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Регтайм» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регтайм»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва,  выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По результатам рассмотрения документов представленных Федеральным агентством связи (Россвязь) исх.№РП-П33-3479 от 06.08.2014 г. заявителем выявлено, что ООО «Регтайм» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание услуг связи на основании лицензии №92577, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, с нарушением требований: п. 11 условий лицензии, раздела 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановление правительства РФ от 18.02.2005 г. №87; п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 г. №41.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнем лицензионных условий» телематические услуги связи подлежат включению в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 11 раздела XVI вышеуказанного Постановления Правительства РФ в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи включено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с п. 1 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Частью  3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрено наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административным органом установлено и обществом не опровергнуто, что обществом в установленный срок не представлены в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года.

Таким образом, обществом допущено нарушение лицензионных требований, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, могло не допустить совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не истек, и обстоятельства, исключающие привлечение общества к административной ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), имело место и материалами дела доказан факт его совершения ООО «Регтайм».  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 по делу                        №А55-20527/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 И.С.Драгоценнова