Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А72-12180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2014 г.                                                                                 Дело № А72-12180/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя  –  Калинкин С.Н., доверенность от 20 июня 2014 г. № 177/0614/ЧМПЗ,

от судебного пристава-исполнителя – извещен, не явился,

от заинтересованного лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу № А72-12180/2014 (судья Тимофеев В.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», г. Москва, ОГРН 1027700126849, ИНН 7718013714,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Розову Дмитрию Львовичу,

заинтересованное лицо - УФССП России по Ульяновской области,

об отмене постановления от 20.08.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод»  (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Розову Дмитрию Львовичу (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 20.08.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу № А72-12180/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении  не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава и заинтересованного  лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 22.05.2014 г. на основании исполнительного листа серия АС №003852346 от 14.04.2014 г., выданного: Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-6917/2013, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 31334/14/42/73. Предмет исполнения: задолженность в размере: 2 067 806, 99 руб., в отношении должника: ООО «Одиссей», ИНН: 7326037551, адрес должника: ул. Луначарского, д. 23, г. Ульяновск, Ульяновская область, 432012, в пользу взыскателя: ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», ИНН: 7718013714, адрес взыскателя: ул. Пермская, д. 5, г. Москва, 107143.

06.08.2014 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя - ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Одиссей», а именно на право требования ООО «Одиссей» к ООО «Галеон» на сумму 279 800 руб., вытекающую из Договора № 1 об уступке права требования от 10.06.2013 г.

20.08.2014 г. судебный пристав-исполнитель Отдела Розов Д.Л. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника-организации: ООО «Одиссей».

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО «Одиссей» (первоначальный кредитор) заключило договор об уступке прав требования от 10.06.2013 г. № 1, по которому передало ООО «Галеон» (новому кредитору) принадлежащее первоначальному кредитору право требования задолженности на основании договора об уступке прав требования от 10.06.2013 г. № 1 и акта приема-передачи прав (требования) к Договору об уступке прав требования № 1 от 10.06.2013 г., с ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» на сумму в размере 279 800 руб.

Согласно договора №1 об уступке права требования от 10.06.2013 г. ООО «Одиссей» (цедент) в счет погашения своей задолженности перед ООО «Галеон» (цессионарием) по договору па перевозку грузов автомобильным транспортом № 29 от 01.04.2013 г. уступает последнему право требования услуг по Договору транспортной экспедиции от 24.07.2012 г. на сумму 279 800 руб. в объеме и на условиях, установленных договором между Цедентом и Должником.

Таким образом, ООО «Одиссей» уступило ООО «Галеон» право требования дебиторской задолженности к ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» на сумму в размере 279 800 руб. в счет погашения своей кредиторской задолженности перед ООО «Галеон».

В подтверждение состоявшейся переуступки прав требования, в качестве доказательств соблюдения требований ч. 3 ст. 382, ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю предоставлен акт приема-передачи прав (требования) к Договору об уступке прав требования № 1 от 10.06.2013 г., составленный между ООО «Одиссей» и ООО «Галеон».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-9706/2013 от 27.02.2014 г. исковые требования ООО «Галеон», удовлетворены частично, с ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в пользу ООО «Галеон» взыскана задолженность в размере 273 000 руб., а также 8 387, 12 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-9706/2013 от 27.02.2014 г. исковые требования ОАО «Черкизовский   мясоперерабатывающий   завод»   о   признании   недействительным договора уступки прав требования от 10.06.2013 г. № 1 и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Таким образом обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Одиссей» не представляется возможным, поскольку у ООО «Одиссей» согласно договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 29 от 01.04.2013 г. была кредиторскую задолженность перед ООО «Галеон». Кроме того, у ООО «Одиссей» согласно договору транспортной экспедиции от 24.07.1012 г. имелась дебиторская задолженность к ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» на сумму в размере 279 800 руб., но согласно договору № 1 об уступке права требования от 10.06.2013 г. ООО «Одиссей» уступило ООО «Галеон» право требования дебиторской задолженности к ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» на сумму в размере 279 800 руб., в счет погашения своей кредиторской задолженности перед ООО «Галеон».

Довод заявителя о том, что ООО «Галеон» не производило оплату по договору уступки права требования является неосновательным, не подтверждается материалами дела.

Судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы участвующих в деле лиц и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Одиссей» не представляется возможным ввиду сё отсутствия.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все действия на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) лежит на должностном лице, органе власти, действия (бездействие) которого оспариваются, но при этом положениями статей 199, 126 АПК РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность заявителя доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу № А72-12180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 В.Е. Кувшинов

Е.М. Рогалева