Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А55-9948/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 декабря 2014 года                                                                                Дело № А55-9948/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строд-Сервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года по делу № А55-9948/2014 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный клуб «АСКА» (ОГРН 1036405008023, ИНН 6450064990), г. Саратов,

к  закрытому акционерному обществу «Строд-Сервис» (ОГРН 1026300962269, ИНН 6315333565), г. Самара,

третье лицо: Шпетер Виталий Олегович, г. Саратов,

о взыскании неустойки,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Привалов А.В. по доверенности от 30.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный клуб «АСКА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строд-Сервис» о взыскании неустойки в сумме 10 911 569 руб. 68 коп. за нарушение предусмотренных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи офисного помещения №1 общей площадью 301,48 кв.м. и офисного помещения №2 общей площадью 301,52 кв.м. за период с 28.02.2011 по 05.05.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что право требования неустойки у истца возникло на основании договоров № 1 и № 2 от 18.12.2013, заключенных с Шпетером Виталием Олеговичем, об уступке прав по договорам участия в долевом строительстве № 2, № 3, № 4 и № 5 от 23.11.2007. Однако, указанные договоры  уступки прав не были зарегистрированы в установленном законом порядке, тогда как пунктами 1.4 договоров предусмотрено, что право требования к истцу переходит с момента государственной регистрации договоров.

       В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что Шпетер В.О. уклоняется от подписания акта приема-передачи офисного помещения в соответствии с договорами участия в долевом строительстве № 4 и № 5 от 23.11.2007.

       Представитель ответчика в судебном заседании 25.11.2014 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

       Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 25.11.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 11.12.2014.

       Представитель истца поддержал ранее изложенную в судебном заседании позицию.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд установил.

23.11.2007 между ЗАО «Строд-Сервис» (застройщик) и Шпетером Виталием Олеговичем (участник долевого строительства) заключены договоры №2 и №3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых ЗАО «Строд-Сервис» обязалось в срок до 25.02.2011 передать третьему лицу объекты долевого строительства - офисные помещения на первом этаже дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, ул. Комсомольская/Водников, секция 1, подъезд 1, а именно: офис 1 площадью 142,16 кв.м. и офис 3 площадью 159,32 кв.м. (соответственно).

На основании дополнительного соглашения №1 от 02.12.2010 к названным договорам, в связи с перепланировкой нежилых помещений, объектом долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2 и №3 стало единое офисное помещение №1 общей площадью 301,48 кв.м., ценой 12 059 200 руб.

Также 23.11.2007 ЗАО «Строд-Сервис» (застройщик) и Шпетер Виталий Олегович (участник долевого строительства) заключили договоры №4 и №5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых ЗАО «Строд-Сервис» обязалось в срок до 25.02.2011 передать Шпетеру Виталию Олеговичу объекты долевого строительства - офисные помещения в цокольном этаже дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, ул. Комсомольская/Водников, секция 1, подъезд 1, а именно: офис 4 площадью 159,32 кв.м. и офис 2 площадью 142,16 кв.м. (соответственно).

На основании дополнительного соглашения №1 от 02.12.2010 к названным договорам, в связи с перепланировкой нежилых помещений, объектом долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома №4 и №5 стало единое офисное помещение №2 общей площадью 301,52 кв.м., ценой 12 060 800 руб.

Договоры №№ 2, 3, 4, 5 участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке.

Цена договоров долевого участия в строительстве оплачена Шпетером В.О. в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями №№91-96 от 27.11.2007 (т.2, л.д. 23-24).

Согласно пунктам 3.5. договоров №№ 2, 3, 4, 5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее 25.02.2011.

Разрешение № RU 63301000-0087 на ввод вышеназванного дома в эксплуатацию получено застройщиком 16.02.2011.

В соответствии с пунктами 11.3. договоров №№ 2, 3, 4, 5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ЗАО «Строд-Сервис» не передало Шпетеру В.О. объекты долевого строительства в установленный договорами срок.

По договору №1 от 18.12.2013 уступки прав по договорам участия в долевом строительстве №2 и №3 от 23.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.12.2010 к указанным договорам) Шпетер В.О. уступил ООО «Автомобильный клуб «АСКА» право требования с ЗАО «Строд-Сервис» уплаты неустойки за нарушение сроков передачи офисного помещения №1 общей площадью 301,48 кв.м. за период с 18.12.2012 по день надлежащего исполнения ЗАО «Строд-Сервис» обязательств по передаче указанного помещения Шпетеру В.О. (л.д. 34-36).

По договору №2 от 18.12.2013 уступки прав по договорам участия в долевом строительстве №4 и №5 от 23.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.12.2010 к указанным договорам) Шпетер В.О. уступил ООО «Автомобильный клуб «АСКА» право требования с ЗАО «Строд-Сервис» уплаты неустойки за нарушение сроков передачи офисного помещения №2 общей площадью 301,52 кв.м. за период с 18.12.2012 по день надлежащего исполнения ЗАО «Строд-Сервис» обязательств по передаче указанного помещения Шпетеру В.О. (л.д. 59-61).

Пунктами 1.4 договоров уступки прав предусмотрено, что право требования неустойки возникает у ООО «Автомобильный клуб «АСКА» с момента государственной регистрации этих договоров.

В связи с данными обстоятельствами ООО «Автомобильный клуб «АСКА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в сумме 10 911 569 руб. 68 коп. за период с 18.12.2012 по 05.05.2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств передачи участнику долевого строительства офисного помещения №1 площадью 301,48 кв.м. и офисного помещения №2 площадью 301,52 кв.м., в связи с чем ответчик не исполнил свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве надлежащим образом, а требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законодательством не предусмотрена обязательная государственная регистрация уступки права взыскания неустойки.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по такому договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ).

В рассматриваемом случае договоры участия в долевом строительстве, по которым истцу передано право требования неустойки, зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2013 по делу N ВАС-1787/13.

Таким образом, договоры №1 и №2 от 18.12.2013 уступки прав по договорам участия в долевом строительстве №№ 2, 3, 4, 5 от 23.11.2007, зарегистрированным в установленном законом порядке, также подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что стороны договоров уступки прав обратились в Управление Росреестра по Самарской области на предмет их государственной регистрации.       Сообщениями от 20.02.2014 № 01/555/2014-177 и № 01/555/2014-182 в совершении вышеназванных регистрационных действий отказано со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрациии на том основании, что действующим законодательством не предусмотрена возможность государственной регистрации договора уступки прав требования к застройщику уплаты неустойки без передачи прав требования на получение в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующих объектов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2014 по делу № А55-9334/2014, признаны незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договоров № 1 и № 2 уступки прав от 18.12.2013, содержащиеся в сообщениях № 01/555/2014-177 и № 01/555/2014-182 от 20.02.2014.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения