Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А55-17133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2014 г.                                                                                 Дело № А55-17133/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от первого ответчика – извещен, не явился,

от второго ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от УФССП России по Самарской области - извещен, не явился,

от ООО «РосМеталлГранд» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «МеталлМаркет» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 г. по делу № А55-17133/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлМаркет» (ИНН 0278176705, ОГРН 1110280009553), г. Уфа, Республика Башкортостан,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Самары УФССП России по Самарской области Труниной О.А., г. Самара,

Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «РосМеталлГранд» (ИНН 6316165401, ОГРН 1116316004859), г. Самара,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлМаркет» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Самары УФССП России по Самарской области Труниной Олеси Александровны (далее первый ответчик) в части злостного неисполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 г. по делу № Л55-19496/2012 и о возложении на отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара обязанности, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, произвести следующие действия: произвести розыск имущества должника и его руководителя; ходатайствовать перед дознавателем о возбуждении в отношении руководителя должника уголовного дела по ст. 315 УК РФ, и привлечь руководителя должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП; сделать запрос в УВД г. Самары и прокуратуры Октябрьского района г. Самары о направлении копий бухгалтерской и налоговой отчетности, а также движения по расчетным счетам ответчика - юридического лица ООО «РосМеталлГранд» с 01.01.2010 г. по настоящее время и направить ответ с результатами в адрес заявителя; сделать запрос в ИФМС по Октябрьскому району г. Самары о направлении копий бухгалтерской и налоговой отчетности, а также движения по расчетным счетам ООО «РосМеталлГранд» с 01.01.2010 г. по настоящего времени направить ответе результатами в адрес заявителя; наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Стройпрогресс» и обратить ее согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 г. по делу № А40-118141-12 в пользу взыскателя ООО «МеталлMapкет» и перечислить денежные средства на расчетный счет  взыскателя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 г. по делу № А55-17133/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7754/14/39/63 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Самарской области 26.10.2012 г. по делу № А55-19496/2012 от 07.09.2012 г. о взыскании с ООО «РосМеталлГранд» задолженности в размере 631 947, 11 руб. в пользу ООО «МеталлМаркет».

ООО «МеталлМаркет» указывает на то, что неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Труниной О.А. с просьбой наложить арест и произвести взыскание дебиторской задолженности; о розыске имущества должника; о розыске руководителя должника; о возбуждении уголовного дела по статьей 315 УК РФ, а также привлечь руководителя должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ; направить запросы в налоговый орган об истребовании всей налоговой и бухгалтерской отчетности должности; выявить иное ликвидное имущество должника.

Требования, изложенные в исполнительном листе должником не исполнены.

Заявитель, не получив письменных ответов от судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о проведенных исполнительных мероприятиях, полагает, что судебный пристав-исполнитель длительное время бездействует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют  последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались меры по исполнению судебного акта, так 26.03.2014 г. осуществлен выход по месту нахождения должника и составлен акт совершения исполнительных действий по юридическому адресу должника: г. Самара, ул. Революционная, д. 70, литер 3, где отражено отсутствие должника по данному адресу.

Кроме того, в рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации о наличии денежных средств и имущества, зарегистрированного за должниками.

Согласно ответу, полученному из ОГИБДЦ УВД по г.Самаре, за должниками автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа, полученного из Ростехинвентаризации, должники в картотеке владельцев не зарегистрированы.

Согласно ответу, полученному из ГИМС МЧС РФ по Самарской области, за должниками маломерные суда не значатся.

По сведениям Гостехназзора по Самарской области за должниками средства спец. техники не зарегистрированы.

Согласно ответа ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары должник имеет открытый расчетный счет № 4070281070000010072 в ООО «ВСБ», в связи с чем, 27.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведения о дебиторской задолженности должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил дополнительных мер по вызову руководителя должника-организации отклоняется судом, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ должника не указаны дата рождения и адрес руководителя и учредителей, что препятствует направлению соответствующего запроса в отдел адресно-справочной службы органа миграционной службы.

В материалах исполнительного производства имеются вернувшиеся конверты, направляемые заказной почтой в адрес должника. Оснований для привлечения к уголовной и административной ответственности не имеется.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007  № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом суд считает необходимым отметить, что данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Федерального закона от 02 октября 2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

Согласно  части 8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 г. по делу № А12-13529/2011, ФАС Волго-Вятского округа от  28.03.2012 г. по делу № А28-1635/2011, от 31.10.2011 г. по делу № А82-117/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 г. по делу № A32-9076/2011.

Истечение данного срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Заявитель не указывает период,