Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А55-18055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2014 года                                                                              Дело № А55-18055/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Резник О.С. (доверенность от 04.04.2014),

от ответчика  - представители Воробьева И.С. (доверенность от 14.08.2014), Соколенова Ю.М. (доверенность от 19.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года в части взыскания процентов  по делу  №А55-18055/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» (далее – истец), обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за июнь 2014 года в сумме 1 032 974 руб. 16 коп., неустойки за период с 25.07.2014 по 02.10.2014 в сумме 16 570 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования ОАО «МРСК Волги» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично, взыскав с ответчика 16 097,18 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, исключить четвертый абзац резолютивной части оспариваемого решения.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части   и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда  Самарской области от 09 октября 2014 года в части взыскания процентов  по делу  №А55-18055/2014  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2013 между ОАО «МРСК Волги» (исполнителем) и ООО «Волжские коммунальные сети» (заказчиком) заключен договор №385/174 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Приложениями №1 и № 2 к договору энергоснабжения №385/174 от 10.04.2013 стороны согласовали объемы поставки и перечень точек поставки электрической энергии.

Во всех точках поставки, до которых осуществлена передача электрической энергии, энергетические установки ответчика имеют непосредственное присоединение к электрической сети истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (№ 583Т от 28.12.2012, № 584Т от 28.12.2012, № 585Т от 28.12.2012).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2014 году № 463 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области. Одноставочные тарифы для потребителей электрической энергии (мощности) установлены для уровня напряжения ВН - 0,79407 руб./кВт-час, СН-1 - 1,35029 руб./кВт-час, СН-2 - 2,06723 руб./кВт-час, НН - 3,05478 руб./кВт-час. Публикация приказа состоялась 31.12.2013 в газете «Волжская коммуна» № 435 (28851).

В связи с необходимостью расчетов и началом покупки электрической энергии на розничном рынке ответчик письмом от 20.02.2013 № 1369 уведомил истца о необходимости заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской  Федерации  №  861   от  27.12.2004  ответчику  была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 385 от 10.04.2013, которая в согласованной редакции между сторонами не была подписана.

При вышеуказанных обстоятельствах, истец обратился в Арбитражного суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-20958/2012 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг, в соответствии с которым условия договор приняты в редакции истца вступило в силу 04.03.2014.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.08.2013 окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик в нарушение данного положения не производит оплату в адрес истца.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в июне 2014 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме переданной электрической энергии 1 102 424 кВт -час, на сумму 1 032 974 руб. 16 коп.

Сопроводительным письмом от 07.07.2014 Исх. № МР6/121/38.02/5188 акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2014 года, акт об объеме переданной электрической энергии за июнь 2014 года, акт данных результатов измерений по каждому присоединению за июнь 2014 были направлены ответчику и получены им 10.07.2014, что подтверждается отметкой на вышеуказанном сопроводительном письме, указанные документы поступили в адрес истца в согласованном виде.

С учетом согласования актов об оказанных услугах стоимость подлежащих оплате ответчиком за июнь 2014 года услуг по передаче электрической энергии составила 1 032 974руб. 16коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных ему в июне 2014 года услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 032 974руб. 16коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.08. за период с 25.07.2014 по 02.10.2014 в сумме 16 570руб. 63коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 6.4., 7.3. договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года в части взыскания процентов  по делу  №А55-18055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.А. Морозов

О.Е. Шадрина