Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А55-11836/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

12 декабря 2014 года                                                                          Дело №А55-11836/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу А55-11836/2014 (судья Коршикова Е.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности,

с участием:

от истца – представитель Серпокрылов И.М., доверенность от 09.09.2014,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Самарагорэнергосбыт"  обратилось с иском к  ОАО «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности в общей сумме 9 039 942 руб. 68 коп., из которых 8 941 626 руб. 23 коп. задолженность за поставленную в период с января по март 2014 года электроэнергию, 98 316 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 17 сентября 2014 года иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"  в пользу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"  взыскано 9 039 942 руб. 68 коп., из которых 8 941 626 руб. 23 коп. задолженность, 98 316 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 199 руб. 71 коп.

При неисполнении решения суда первой инстанции постановлено взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"  в пользу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере  8, 25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности. Кроме того, заявитель указывает, что в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № 13490, в соответствии и условиями которого истец как гарантирующий поставщик осуществляет поставку ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 6.4. договора окончательный расчет за текущий расчетный период производится абонентом на основании выставляемых истцом счета и счета-фактуры, в срок до 20 числа следующего расчетного периода, с учетом ранее произведенных авансовых платежей.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ОАО «Оборонэнергосбыт» установленных договором сроков и порядка оплаты образовалась задолженность по оплате электроэнергии задолженность за поставленную в период с января по март 2014 года электроэнергию, которая составляет 8 941 626 руб. 23 коп.

Объем поставленной - принятой электрической энергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате электрической энергии, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика правомерно взыскана задолженность за период с января по март 2014 года электроэнергию  в сумме 8 941 626 руб. 23 коп.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 07.05.2014 в сумме 98 316 руб. 45 коп., согласно приложенному к иску расчету (т. 1 л.д. 6).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными требованиями вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 11.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать так же просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Контррасчет процентов суду не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 98 316 руб. 45 коп. также являются,  на основании статей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными.

Довод заявителя жалобы не может быть принят, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о направлении по подсудности, возражений против рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области не направлял.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

      Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу А55-11836/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

В.Е. Кувшинов