Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А72-9021/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2014 г.                                                                                 Дело № А72-9021/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной  жалобе Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2014 г. по делу № А72-9021/2014 (судья Мызров С.Н.),

по иску Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 7313005578, ОГРН 1087313000235), с. Бестужевка, Кузоватовский район, Ульяновская обл.,

третье лицо – Министерство финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании суммы субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружбы» (далее ответчик) о взыскании 315 254 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2014 г. по делу № А72-9021/2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить иск, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 12.01.2011 № 3-П «О Порядке предоставления средств из областного бюджета Ульяновской области, предусмотренных на реализацию областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Ульяновской области» на 2008-2013 годы и направленных на техническую и технологическую модернизацию сельского хозяйства» (далее - Порядок) Министерство сельского хозяйства Ульяновской области было наделено полномочием по представлению хозяйствующим субъектам субсидий на возмещение части затрат на приобретение по лизингу новой сельскохозяйственной техники и оборудования российского производства.

Согласно постановлению Губернатора Ульяновской области от 01.07.2013 № 127 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области» Министерство сельского хозяйства Ульяновской области, Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области упразднены с 15.10.2013 и образовано Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Министерстве, утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 № 452-П, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - Министерство) является правопреемником Министерства сельского хозяйства Ульяновской области и Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

На момент подачи заявления ООО «Дружба» о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение новой сельскохозяйственной техники -12.07.2011 г. действовал Порядок в редакции, принятой 12.01.2011 г., согласно пункту 6 которого получателями субсидий на возмещение части затрат на приобретение новой сельскохозяйственной техники и оборудования производства организаций Ульяновской области являются зарегистрированные в Ульяновской области юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции на территории Ульяновской области и не имеющие просроченной задолженности перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, по заработной плате, по лизинговым платежам.

Выплата субсидии производится из расчёта стоимости приобретаемой новой техники при условии оплаты 50 процентов её стоимости получателем субсидии исходя из ставки 50 процентов от стоимости (без НДС и транспортных расходов) приобретаемой сельскохозяйственной техники и оборудования производства предприятий Ульяновской области.

Для целей Порядка под сельскохозяйственной техникой и оборудованием понимаются отечественные сельскохозяйственные машины и оборудование в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 по номенклатуре, определённой кодом 47 3000 («Машины сельскохозяйственные»).

После предоставления ответчиком пакета документов, предусмотренных Порядком, Министерство из областного бюджета Ульяновской области перечислило ответчику субсидию в размере 315 254 руб. на возмещение части затрат на приобретение комбайна СК-5-5МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ».

По результатам проведённой проверки Министерства, как главного распорядителя средств областного бюджета Ульяновской области, было заявлено о неправомерном получении ООО «Дружба» субсидии.

09.04.2014 г. Министерством направлено письмо в адрес ООО «Дружба» с предложением осуществить возврат неправомерно полученной субсидии в сумме 315 254 руб.

В установленный срок денежные средства в областной бюджет не возвращены.

Необходимо отметить, что в постановление Правительства Ульяновской области от 12.01.2011 № 3-П неоднократно вносились изменения, касающиеся возмещения части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 26.12.2011№ 644-П «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Ульяновской области» были внесены изменения в постановление Правительства Ульяновской области от 12.01.2011 № 3-П, исключающие возможность приобретения по лизингу новой сельскохозяйственной техники и оборудования российского производства.

Указанное постановление Правительства Ульяновской области от 26.12.2011 № 644-П вступило в силу 31.12.2011 г. и его действие было распространено на правоотношения возникшие с 01.01.2011 г.

Однако, согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  распространение действия Постановления Правительства Ульяновской области от 26.12.2011№ 644-П «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Ульяновской области», которым были внесены изменения в постановление Правительства Ульяновской области от 12.01.2011 № 3-П, исключающие возможность приобретения по лизингу новой сельскохозяйственной техники и оборудования российского производства на отношения, возникшие с 12.01.2011 г., то есть до даты принятия нормативно-правового акта противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Следует также учитывать, что решение о перечислении ООО «Дружба» субсидии из областного бюджета Ульяновской области на возмещение части затрат на приобретение по лизингу новой сельскохозяйственной техники и оборудования российского производства в размере 315 254 руб. было принято Министерством на основании представленного ответчиком в 2011 году пакета документов, согласно Порядку предоставления средств из областного бюджета Ульяновской области, предусмотренных на реализацию областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Ульяновской области» на 2008-2013 годы и направленных на техническую и технологическую модернизацию сельского хозяйства (далее - Порядок), утверждённому постановлением Правительства Ульяновской области от 12.01.2011 № 3-П.

Указанное решение принималось в соответствии с редакцией Порядка, действующей до 26.12.2011 г.

Кроме того, согласно пункта 18 Порядка (редакция данного пункта не изменялась) в случае нарушения получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении, либо установления факта представления ложных либо намеренно искажённых сведений Министерство обеспечивает возврат субсидии получателем субсидий в областной бюджет Ульяновской области.

ИЗ материалов дела следует, что на момент перечисления субсидии ответчику, нарушений со стороны последнего не имелось. Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Дружба» неправомерно получило субсидию на приобретение по лизингу новой сельскохозяйственной техники и оборудования российского производства в размере 315 254 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2014 г. по делу № А72-9021/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 В.Е. Кувшинов

Е.М. Рогалева