Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А55-8581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 11 декабря 2014 года                                                                            Дело №А55-8581/2014

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Векуа Г.З., представитель по доверенности № 86 от 14.05.2014г.,

от иных лиц – не явились, извещены.

      рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Управляющих Компаний» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 года по делу № А55-8581/2014 (судья Разумов Ю.М.),

по иску закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО» (ИНН 6318160254, ОГРН 1076318001561),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Управляющих Компаний» (ИНН 6311130010, ОГРН 1116311004083),

при участии третьего лица – ГУП Самарской области «ЕИРРЦ»,

о взыскании 318 520 руб. 27 коп.

У С Т А Н О В И Л:

 Закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Управляющих Компаний" о взыскании 708 798 руб. 61 коп., составляющих 706531 руб. 82 коп. задолженность за фактически потребленную в феврале 2014 года тепловую энергию на отопление в рамках договора снабжения коммунальными ресурсами № 188 от 01.01.2013,  2266 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 28.03.2014.

Определением суда от  19.05.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица  -  ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» и  принято уменьшение цены иска  до  155 658 руб. 41 коп., за счет уменьшения основного долга до суммы 153377,58 руб. и увеличения суммы процентов до 2 280 руб. 83 коп.  за период с 16.03.2014 по 16.04.2014.

Определением суда от 11.06.2014 принято увеличение исковых требований до 316 096 руб. 94 коп., за счет увеличения суммы основного долга  до 309 895 руб. 87 коп. и увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами   до 6 201 руб. 07 коп. по состоянию на  10.06.2014.

В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований до 318 520 руб. 27 коп., за счет перерасчета процентов  по состоянию на  14.07.2014 что составило 8 624 руб. 40 коп., сумму основного долга  оставил без изменения. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований до 318 520 руб. 27 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 года по делу № А55-8581/2014 сумма иска признана равной 318 520 руб. 27 коп.  С ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" в пользу  ЗАО "КоммунЭНЕРГО" взыскано 318 520 руб. 27 коп., в том числе: 309 895 руб. 87 коп. основного долга, 8 624 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину  2 000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Ассоциация Управляющих Компаний»обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  01 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами №188,  согласно которому истец обязуется на условиях, предусмотренных Договором осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязуется на условиях, предусмотренных Договором оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора истец обязан подавать коммунальные ресурсы ответчику в объеме, режиме и с качеством, указанном в Договоре, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оплата по Договору осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Как указал истец, в период действия договора в феврале 2014г. ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на сумму 309 895 руб. 87 коп., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) №605 от 28.02.2014 (л.д.56), и выставлен к оплате счет-фактура (л.д.57), однако оплаты от ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 309 895 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.03.2014 по 14.07.2014 в сумме 8 624 руб. 40 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 544, 539-547, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку  доказательств оплаты потребленной в феврале 2014 года тепловой энергии иными платежными документами ответчик не представил.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (Правила № 124) условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.      В соответствии с п.п. (е) п. 17 Правил N 124  существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок оплаты коммунального ресурса, при этом расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с п. 25 Правил N 124  при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцев), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Договора при его исполнении стороны обязались руководствоваться действующим законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 1.3, разделом 5 Договора, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ЖК РФ, ГК РФ ответчик обязан был оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.      Кроме того просрочка исполнения обязательства по оплате у ответчика возникает с 16-го числа- месяца, следующего за расчетным.

Судом первой инстанции в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.03.2014 по 14.07.2014  (121 день просрочки), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25 % годовых, что составило 8624 руб. 40 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что им оплачен долг за февраль 2014г. платежными поручениями №2538 от 20.02.2014г., №2779 от 24.02.2014г., №28940 от 27.02.2014г., №29128 от 28.02.2014г. в размере 178086 руб., что не учтено истцом, несостоятелен и не принимается апелляционным судом.

Из материалов дела установлено, что указанные платежные поручения и оплата по ним были зачтены истцом, что  подтверждено ответчиком согласно акта сверки взаимных расчетов за период первое полугодие 2014г. (т.1., л.д.125), куда входит спорный период февраль 2014г.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 года по делу № А55-8581/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 года по делу № А55-8581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Управляющих Компаний» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.А. Терентьев