Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А65-2004/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2014 года                                                                          Дело № А65-2004/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 года об отказе о включении в реестр требований кредиторов по делу № А65-2004/2014 (судья Красавина В.Ш.) в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ООО «АгроСтар», ИНН 1658052120, ОГРН 1031626813481,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроСтар», Высокогорский район, с.Чирша, (ИНН 1658052120 ОГРН 1031626813481), (далее -должник), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бикбов Марат Альбертович.             Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 135 от 02.08.2014г.             Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2014г. принято к производству требование открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Казань, (далее - заявитель), к должнику о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014г. назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 года в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АгроСтар» открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ОАО «Россельхозбанк», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 года по делу № А65-2004/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Считает, что ООО «АгроСтар» не исполнило надлежащим образом оплату по договору купли-продажи, тем самым  залог не прекратился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с ч.1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Биектау» и должником 05.06.2010г. заключен договор купли - продажи № 2 на сумму 11649086 руб.; имущество передано должнику по акту приема - передачи от 15.08.2011г. без полной оплаты по договору. Должнику на момент заключения договора было известно, что имущество находится в залоге у заявителя. Заявитель просит включить требование в размере 25807812 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества, перешедшего к должнику по договору купли - продажи № 2 от 05.06.2010г., а именно: крупный рогатый скот (дойные коровы) 398 голов; молодняк КРС (телки, нетели, бычки) 477 голов; кормоуборочный комбайн РМС -100 ДОН -680 (ПСМ ВВ 529794); трактор YТО - 1204 (рег. № 0251ТЕ); зерноуборочный комбайн «НИВА-ЭФФЕКТ» СК-5МЭ-1 (ПСМ ВВ 640410); зерноуборочный комбайн «НИВА-ЭФФЕКТ» СК-5МЭ-1 (ПСМ ВВ 640448); зерноуборочный комбайн «НИВА-ЭФФЕКТ» СК-5МЭ-1 (ПСМ ВВ 640470); зерноуборочный комбайн «НИВА-ЭФФЕКТ» СК-5МЭ-1 (ПСМ ВВ 640427).

ООО «Агрофирма «Биектау» признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А65- 960/2009. Имущество ООО «Агрофирма «Биектау», находящееся в залоге у заявителя, продано должнику по договору купли- продажи № 2 на торгах путем публичного предложения. Договор купли- продажи оплачен должником не полностью, и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014г. ООО «Агрофирма «Биектау», включен в реестр требований кредиторов должника размере 2319177,40 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Биектау» прекращено. Поскольку заложенное имущество было реализовано в целях удовлетворения требований залогодержателя, право залога считается прекращенным в силу ст. 352 ГК РФ.

Прекращение залога является самостоятельным и достаточным основанием для отказа во включении требования залогодержателя в реестр требований кредиторов залогодателя, не являющегося основным должником. Задолженность должника по договору купли- продажи № 2 от 05.06.2010г. в размере 2319177,40 руб. уже включена в реестр требований кредиторов должника по требованию ООО «Агрофирма «Биектау».

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014г. заявителю было предложено представить сведения об оставшейся задолженности, о задолженности перед заявителем ООО «Агрофирма «Биектау», доказательства наличия имущества, переданного по договору купли - продажи от 05.06.2010г.              В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем такие доказательства не представлены, размер заявленного требования не обоснован.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке, не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества, но в этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требования в деле о банкротстве как требования, обеспеченного залогом имущества должника.              В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.             На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.4 ст.100 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Довод о том, что «АгроСтар» не исполнило надлежащим образом оплату по договору купли-продажи, тем самым залог не прекратился, судебной коллегией отклоняется, в силу положения пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".             Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции, что заявителем такие доказательства не представлены, размер заявленного требования не обоснован.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет все доводы заявителя жалобы и признает их необоснованными. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 года об отказе о включении в реестр требований кредиторов по делу № А65-2004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова