Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А65-23538/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 февраля  2008 года                                                                             Дело № А65-23538/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2007 года по делу № А65-23538/2007 (судья Якупова Л.М.),

принятое по заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Заречье»

к  ИФНС России по Московскому району г. Казани

о признании незаконным бездействия, выразившееся в неначислении 35 140, 28 руб. процентов за несвоевременный возврат из соответствующих бюджетов излишне уплаченного налога на прибыль,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Заречье» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к ИФНС России по Московскому району г. Казани (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не начислении 35 140,28 руб. процентов за несвоевременный возврат из соответствующих бюджетов излишне уплаченного налога на прибыль, а также выразившееся в неосуществлении налоговым органом необходимых действий по их уплате заявителю.

Решением суда от 19.11.2007 года заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в не начислении 35 140,28 руб. процентов за несвоевременный возврат из соответствующих бюджетов излишне уплаченного налога на прибыль организации по заявлениям исх. № 5300-1166 исх. № 5300-1167 от 21.05.2007 года, а также выразившееся в неосуществлении налоговым органом необходимых действий по их уплате заявителю. Инспекция обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об уплате 35 140,28 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль за счет средств соответствующих бюджетов.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное  применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика,  налоговый орган свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога исполнил в срок, установленный п. 6 ст. 78 НК  РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Представитель ответчика известил апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №167 и №168 от 10.05.2007 г. установлен факт имевшейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 391 275 руб. и в бюджет Республики Татарстан в сумме 3 608 733 руб.

21.05.2007 года Общество обратилось к Инспекции с заявлениями исх. №5300-1166 и исх. №5300-1167 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль. Однако,  1 391 275 руб. излишне уплаченного налога возвращены из федерального бюджета 25.06.2007 года, а 3 608 733 руб. излишне уплаченного налога возвращены из бюджета субъекта 25.07.2007 года.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК  РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 10 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 той же статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Таким образом, из смысла и содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты, выплата которых предусмотрена п. 10 ст. 78 НК  РФ, представляют собой компенсацию в денежной форме потерь налогоплательщика в результате не возврата суммы излишне уплаченного налога в установленный срок и потому начисляются за каждый день нарушения срока возврата налога независимо от фактического возврата налога, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Довод Инспекции об исполнении налоговым органом обязанности по возврату излишне уплаченного налога в срок, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, со ссылкой на то, что решения о возврате № 6243 и №6244 приняты 08.07.2007 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным

Пленум ВАС  РФ в п. 23 Постановления от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил судам, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Поскольку заявления поданы заявителем 21.05.2007г., а излишне уплаченный налог на прибыль организаций возвращён платёжными поручениями № 168 от 20.06.2007 г. – 25.06.2007 года, № 169 от 20.07.2007 г. – 25.07. 2007 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок просрочки по заявлению исх. № 5300-1166 составил 4 календарных дня, а по заявлению исх. № 5300-1167 - 34 календарных дня и, следовательно сумма процентов, подлежащих взысканию, в рамках заявленных требований, составит 35 628,28 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Общества о признании незаконным бездействия Инспекции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19.11.2007 года по делу № А65-23538/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.Н Апаркин

П.В. Бажан