Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А55-18414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2014 года                                                                               Дело №А55-18414/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года по делу                        №А55-18414/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059133, ИНН 6325005605), Самарская область, г. Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭС» (ОГРН 1076325002214, ИНН 6325044643), Самарская область, г. Сызрань,

об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭС» (далее – ООО «УК «ЖЭС», ответчик) об обязании привести элементы игрового оборудования, установленные на детской площадке, прилегающей к многоквартирному дому 3 по ул. Шухова г. Сызрани, в надлежащее техническое состояние.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и ООО «УК «ЖЭС» 02.12.2011 г. был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Сызрань, ул. Шухова, 3 (далее – договор).

Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам (пункт 1.4. договора).

Договором был определен состав передаваемого в управление общего имущества указанного выше многоквартирного дома (приложение № 1 к договору), а также был составлен акт о состоянии общего имущества собственников помещений, согласно которому элементы благоустройства – детские и спортивные площадки на момент передачи в управление находились в удовлетворительном состоянии.

Согласно перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, имеющему все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, ООО «УК «ЖЭС» обязано производить текущий ремонт детских игровых площадок.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что 30.06.2014 г. специалистами Комитета была проведена проверка технического состояния детской игровой площадки, расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. Шухова, 3.

При проведении данной проверки было установлено, что игровое оборудование данной детской игровой площадки находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3.1.2. договора управляющая организация обязана выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 2 к договору). Раздел 2 приложения № 2.2 к конкурсной документации содержит перечень дополнительных услуг по содержанию общего имущества. Среди указанных дополнительных услуг имеется текущий ремонт детских игровых площадок (пункт 6). Таким образом, в соответствии с условиями договора     ООО «УК «ЖЭС» обязано осуществлять только текущий ремонт детских игровых площадок.

Решением Думы городского округа Сызрань № 85 от 29.08.2012 г. утверждено Положение «О правилах благоустройства, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Сызрань» (далее – Правила).

Указанными Правилами закреплены обязательные требования к игровому и спортивному оборудованию, установленному на территории г.о. Сызрань.

В соответствии с пунктом 2.7.2. Правил игровое оборудование должно соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, быть удобным в технической эксплуатации, эстетически привлекательным.

Пункт 2.7.4. Правил предъявляет следующие обязательные требования к конструкциям игрового оборудования: игровое оборудование должно исключать острые углы, застревание частей тела ребенка, их попадание под элементы оборудования в состоянии движения; поручни оборудования должны полностью охватываться рукой ребенка; для оказания экстренной помощи детям в комплексы игрового оборудования при глубине внутреннего пространства более 2 м необходимо предусматривать возможность доступа внутрь в виде отверстий (не менее двух) диаметром не менее 500 мм.

Пункт 2.7.6. Правил закрепляет следующие обязательные требования к спортивному оборудованию: спортивное оборудование предназначено для всех возрастных групп населения, размещается на спортивных, физкультурных площадках либо на специально оборудованных пешеходных коммуникациях (тропы здоровья) в составе рекреаций. Спортивное оборудование в виде специальных физкультурных снарядов и тренажеров может быть как заводского изготовления, так и выполненным из бревен и брусьев со специально обработанной поверхностью, исключающей получение травм (отсутствие трещин, сколов и т.п.). Также данный пункт Правил предусматривает использование сертифицированного спортивного оборудования.

Как видно из представленных в дело документов, ответчик направил в адрес руководителя Комитета письмо № 2312/05 от 20.06.2014 г. с просьбой произвести демонтаж игрового и спортивного оборудования, установленного во дворе жилого многоквартирного дома № 3 по ул. Шухова г. Сызрани. Необходимость демонтажа игрового и спортивного оборудования обусловлена его аварийным состоянием.

Ответчик заявил о том, что спортивное и игровое оборудование, установленное во дворе жилого дома № 3 по ул. Шухова г. Сызрани, находится в технически неисправном состоянии, не соответствует требованиям безопасности и не может быть восстановлено в рамках текущего ремонта.

Кроме того, ответчик заявил, что организатором конкурса по отбору управляющей организации – Администрацией г.о. Сызрань не была передана ООО «УК «ЖЭС» техническая документация на спортивное и игровое оборудование. В отсутствие данной документации восстановление спортивного и игрового оборудования не представляется возможным, так как нет информации о назначении каждого объекта, а также его технических характеристиках и требований к эксплуатации.

В дело представлено техническое заключение по определению безопасности конструкций детской игровой площадки, из которого следует, что элементы благоустройства и детская игровая площадка были построены не позднее 1960 года, время эксплуатации детской игровой площадки явно превышено и не отвечает современным нормам и требованиям.

В результате обследования выявлены дефекты и неисправности детской игровой площадки, снижающие безопасность пребывания на ней детей.

Устранить выявленные несоответствия, либо довести существующую игровую площадку до современных требований невозможно. Ввиду высокой степени физического износа конструкций следует демонтировать оборудование детской игровой площадки. Необходимо срочно принять меры по исключению возможности использования оборудования игровой площадки детьми.

Заявленные истцом требования по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств перед истцом (наличие у истца права требовать их исполнения), наступление срока исполнения обязательств и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Следовательно, обязанность ответчика по требованию истца привести элементы игрового оборудования, установленные на детской площадке, прилегающей к многоквартирному дому 3 по ул. Шухова г. Сызрани, в надлежащее техническое состояние должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведение элементов игрового оборудования, установленного на детской площадке, фактически означает замену оборудования с истекшим сроком эксплуатации на новое.

Однако доказательств того, что ответчик добровольно принял на себя перед истцом такое обязательство, в материалы дела не представлено. Гражданским кодексом Российской Федерации и законом такая обязанность не предусмотрена.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует установленная Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым на себя обязательством обязанность по требованию истца привести элементы игрового оборудования, установленные на детской площадке, прилегающей к многоквартирному дому 3 по ул. Шухова г. Сызрани, в надлежащее техническое состояние.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года по делу №А55-18414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина