Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А55-6666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 декабря 2014 года                                                                                    Дело № А55-6666/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Овчинникова Ивана Юрьевича (паспорт),

представителя индивидуального предпринимателя Овчинникова Ивана Юрьевича  - Гончаровой Э.Е. (доверенность от 09.07.2014 № 63 А А 2491657),

представителя Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области  - Сидорова В.Н. (доверенность от 14.08.2014 № МТЗМ-38/2396),

представитель государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Ивана Юрьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу № А55-6666/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по иску государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» (ОГРН 1036300997622, ИНН 6320013345), Самарская область, г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Ивану Юрьевичу (ОГРН 311632014300047, ИНН 632144044600), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо: Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области, г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: 

Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» (далее – центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Овчинникова Ивана Юрьевича (далее – предприниматель, ИП Овчинников И.Ю.) задолженности в сумме 100 000 руб. (л.д. 2-3).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области (л.д.103).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 по делу № А55-6666/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Овчинникова Ивана Юрьевича в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» 100 000 руб.  (л.д.130-132).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.136-138).

Центр занятости апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Министерство апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя центра занятости, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей предпринимателя и министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 между Государственным учреждением «Центром занятости населения городского округа Тольятти» и ИП Овчинниковым И.Ю. заключен договор № 351 (л.д.67) о предоставлении в 2011 субсидии в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на организацию собственного дела и на осуществление предпринимательской деятельности (далее - Договор), в соответствии с Порядком предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из областного бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг из числа работников юридических лиц - производителей легковых автомобилей и их дочерних юридических лиц - производителей услуг в сфере содействия занятости бывших работников юридических лиц, осуществляющих производство легковых автомобилей, в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на организацию собственного дела и на осуществление предпринимательской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2010 № 504 (в ред. от 23.03.2011 № 108 (далее - Порядок предоставления субсидий).

Согласно данного договора Государственным учреждением «Центром занятости населения городского округа Тольятти» (с 27.12.2011 государственным казенным учреждением Самарской области «Центром занятости населения городского округа Тольятти» - далее ГКУСО ЦЗН), согласно пункта 5 Порядка, предоставлена субсидия ИП Овчинникову И.Ю. в размере 100000 рублей на создание одного дополнительного рабочего места, из числа дочерних юридических лиц ОАО «АВТОВАЗ», ООО «АВТОВАЗ-перспектива» и ООО «Реформинг-центр» (далее - дочерние юридические лица).

06.06.2011 социальная выплата перечислена на расчетный счет ИП Овчинникова И.Ю., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2011 №1725523 (л.д.10).

Согласно пункту 11 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № 504 и пунктам 2.3 и 3.1 Договора, получатель субсидии должен в течении 40 дней со дня перечисления ему субсидии копии квитанций, товарно-транспортных накладных, чеков, закупочных актов и других документов, подтверждающих осуществление расходов, предусмотренных бизнес-планом.

В установленный Порядком и Договором срок указанные документы в установленный срок представлены не были.

Согласно пункту 4.2 Договора и пункту 13 Порядка предоставления субсидий, в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, получатель обязан в течение одного месяца со дня получения письменного требования ГКУ СО ЦЗН о возврате субсидии возвратить в областной бюджет предоставленную субсидию.

В случае, если субсидия не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета.

Истцом в адрес ответчика 06.12.2011 направлялось требование, однако не было удовлетворено (л.д.15-16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные, в частности, на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2009 № 902 «О дополнительных мерах по снижению напряженности на рынке труда Самарской области» и постановления Правительства Самарской области от 04.03.2009 № 63 «Об установлении отдельных расходных обязательств Самарской области», постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2010 № 504 утвержден Порядок предоставления в 2010 - 2011 годах субсидий из областного бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг из числа работников юридических лиц - производителей легковых автомобилей и их дочерних юридических лиц - производителей услуг в сфере содействия занятости бывших работников юридических лиц, осуществляющих производство легковых автомобилей, в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на организацию собственного дела и на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий: представление документов, предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка, подтверждающих произведенные получателем затраты на сумму, эквивалентную полученной субсидии.

Согласно пункту 11 Порядка, получатель представляет в ГУ ЦЗН в течение 40 дней со дня перечисления ему субсидии копии квитанций, товарно-транспортных накладных, чеков, закупочных актов и других документов, подтверждающих осуществление расходов, предусмотренных бизнес-планом.

На основании пункта 13 Порядка, в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка, получатель обязан в течение одного месяца со дня получения письменного требования ГУ ЦЗН или департамента о возврате субсидии возвратить в областной бюджет предоставленную субсидию.

В случае если субсидия не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Из материалов дела видно, что условия заключенного с предпринимателем договора на получение субсидии, являются аналогичными условиям, содержащимся в Порядке предоставления субсидии.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком нарушены пункты 2.3 и 3.1 Договора, так как получатель субсидии должен в течении 40 дней со дня перечисления ему субсидии представить в ГУ ЦЗН копии квитанций, товарно-транспортных накладных, чеков, закупочных актов и других документов, подтверждающих осуществление расходов, предусмотренных бизнес-планом.

Непредставление указанных документов является основанием для обращения истца с исковым заявлением, в соответствии с пунктом 4.2 Договора и пунктом 13 Порядка предоставления субсидий.

Ответчик в обоснование своих доводов указывает, что им произведены затраты на цели, указанные в бизнес-плане и предусмотренные для ведения предпринимательской деятельности в размере 116267,40 руб. Для подтверждения указанных затрат по описи ответчиком представлены документы:

1. Холодильник ВЕКО ДСК 2500 - товарный чек № 1 172381 от 22.06.2011, акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2011. Кассовый чек на холодильник отсутствует. Стоимость произведенных затрат составляет 12499,0 + 1799 (стандартная установка)+1649 ПДС на 2 года = 15947 руб.;

2. СВЧ MYSTERY MMW-2004 - товарный чек № И 72381 от 22.06.2011 на сумму 1699 руб., кассовый чек от 29.06.2011;

3. Электрический в/нагреватель ARISTON SG 30 OR с комплектующими дет товарный чек от 16.06.2011 на сумму 6458 руб.;

4. Шаверма газовая Ф2ШМГ - квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 13050 руб. с кассовыми чеками от 16.06.2011;

5. Договор субаренды нежилого помещения от 03.06.2011 с актами приема-передачи и квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб.;

6. Расходные материалы на сумму 2824 рубля 60 копеек.

Суд первой инстанции установил, что указанные документы были представлены в адрес истца только 02.07.2014, то есть после обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе проверки истцом установлено, что данные документы не могут быть приняты к зачету в связи с отсутствием в бизнес-плане в разделе 4.2, из-за отсутствия кассового чека, а также в накладной от 09.06.2011 № 10634 покупателем является ООО «Свет-мебель».

Таким образом, все представленные документы предоставлены с нарушением срока предоставления и порядка оформления.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 13 Порядка, пункту 4.2 договора, предоставления субсидий, в случае нарушения получателем условий предусмотренных пунктом 6 Порядка, получатель обязан в течение одного месяца со дня получения письменного требования ГКУСО ЦЗН о возврате субсидии возвратить в областной бюджет предоставленную субсидию.

Соответствующее требование было направлено в адрес ИП Овчинникова И.Ю. 06.12.2011, однако субсидия не была возвращена.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчиком не выполнены условия предоставления субсидии, предусмотренные пунктом 6 Порядка предоставления субсидии, а именно в течение 40 дней со дня перечисления субсидии не предоставлены в ГКУСО ЦЗН копии квитанций, товарно-транспортных накладных, чеков, закупочных актов, штатного расписания и другие документы, подтверждающие осуществление расходов, предусмотренных бизнес-планом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих данный вывод.

Согласно пункту 4.2 Договора и пункту 13 Порядка предоставления субсидий, в случае если субсидия не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу               №А55-6666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Ивана Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов