Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А65-8104/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«10» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А65-8104/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В., с участием:

от ОАО «ВАМИН «Татарстан» - представитель Шарафаева Р.З., доверенность № 9 от 27.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан» С.И. Даулятшиной,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по жалобе ОАО «ВАМИН «Татарстан» на действия внешнего управляющего по делу № А65-8104/2013 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан», (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21 апреля 2015; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17 мая 2014 за № 83.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 сентября 2014 поступила жалоба открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» на действия (бездействия) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» Даулятшиной С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» Даулятшиной С.И., выразившиеся: в нарушении срока публикации сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13.08.2014; в нарушении срока составления плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» и представления плана внешнего управления собранию кредиторов; в нарушении срока представления в Арбитражный суд Республики Татарстан протокола собрания кредиторов от 13.08.2014. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, внешний управляющий ООО «Агрофирма «Татарстан» С.И. Даулятшина обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ОАО «ВАМИН «Татарстан» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по жалобе ОАО «ВАМИН «Татарстан» на действия внешнего управляющего по делу № А65-8104/2013 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона № 379-ФЗ от 21.12.2013) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014.

Суд первой инстанции установил, что сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13 августа 2014, направлено внешним управляющим для включения 4 августа 2014  и опубликовано 06 августа 2014, что зафиксировано на  сайте «Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве».

Установив, что предусмотренный законом срок внешним управляющим нарушен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  жалобу ОАО «ВАМИН «Татарстан».

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Даулятшиной С.И.  всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно признал незаконными действия (бездействия) внешнего управляющего Даулятшиной С.И.  выразившиеся  в нарушении срока составления плана внешнего управления должника и представления плана внешнего управления собранию кредиторов, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из дела усматривается, что Даулятшина С.И. утверждена внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» 30 апреля 2014.

Таким образом, план внешнего управления должен был быть разработан и представлен собранию кредиторов для утверждения не позднее 30 мая 2014, тогда как  данный план представлен для утверждения собранию кредиторов к 13 августа 2014.

Обязанности, установленные пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, возлагаемые на внешнего управляющего, а также временные рамки подготовки плана внешнего управления (пункт 1 статьи 106 Закона о банкротстве) обусловлены необходимостью как исполнения внешним управляющим обязанностей руководителя должника, так и выполнения им же функций, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника.

Восстановление платежеспособности в процедуре внешнего управления осуществляется в соответствии с разрабатываемым арбитражным управляющим планом внешнего управления, главной целью которого является определение состава и последовательности действий по восстановлению платежеспособности предприятия, погашению его кредиторской задолженности и обеспечению безусловного внесения текущих платежей.

При этом срок составления плана установлен императивно (не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего) и не поставлен в зависимость от срока предоставления документов бывшим руководителем должника.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, ненадлежащее исполнение внешним управляющим обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, которое выразилось в затягивании процедуры внешнего управления.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы внешнего управляющего о невозможности разработать план внешнего управления ввиду отсутствия у должника имущества, переданного ООО «Агрофирма «Татарстан» на хранение и в аренду в ООО «Сэт иле»,  поскольку в  этом случае она обязана была  созвать собрание кредиторов для решения вопроса о целесообразности дальнейшего проведения процедуры внешнего управления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что материалы собрания кредиторов от 13 августа 2014  направлены внешним управляющим Даулятшиной С.И. в Арбитражный суд Республики Татарстан 20 августа 2014, тогда как последним днем для их направления являлось 18 августа 2014.

Доводы внешнего управляющего о том, что  жалобу  ОАО  «ВАМИН Татарстан» следует квалифицировать как злоупотребление правом, не подтверждены доказательствами и являются безосновательными.

В данном случае заявитель  реализовал  предусмотренное законом право, поэтому такое заявление не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по жалобе ОАО «ВАМИН «Татарстан» на действия внешнего управляющего по делу № А65-8104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова