Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А55-10177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 декабря 2014 г.                                                         Дело № А55-10177/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сызранский политехнический колледж" - Титов В.С., доверенность от 18 июня 2014 года № 77,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года по делу № А55-10177/2014, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сызранский политехнический колледж", г. Сызрань, Самарская область,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сызранский политехнический колледж» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – ответчик) № 17-05/108 от 23 апреля 2014 года (том 1 л.д. 45).

Решением суда первой инстанции от 03 октября 2014 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 17-05/108 от 23.04.2014 г. и взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сызранский политехнический колледж» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. (том 2 л.д. 88-92).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу ГБОУ СПО «Сызранский политехнический колледж» оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы ссылается на то, что отсутствие достаточного финансирования, на что указывает заявитель в обоснование своих требований об отмене предписания, не является основанием для отмены предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, так как работа образовательного учреждения, организованная с нарушением требований санитарных правил, создает угрозу жизни и здоровью детей и подростков, обучающихся в нем.

Согласно части 15 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. ФЗ-273 "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение обязано создать необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

В соответствии с пунктами 8 и 10 части 1 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. ФЗ-273 "Об образовании в Российской Федерации" организация охраны здоровья обучающихся, в частности обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность и проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется непосредственно этими организациями.

Считает, что предписание № 17-05/108 от 23.04.2014 г. в отношении ГБОУ СПО «Сызранский политехнический колледж» вынесено правомерно.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 14.04.2014 г. по 23.04.2014 г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани была проведена выездная проверка ГБОУ СПО «Сызранский политехнический колледж» в соответствии с планом проведения мероприятий по контролю (надзору) юридических лиц Управления Роспотребнадзора по Самарской области на 2014 год.

Ответчиком в ходе проведения мероприятий по контролю в ГБОУ СПО «Сызранский политехнический колледж» были выявлены нарушения требований санитарных правил, статьи 11, статьи 17, статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно- производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования»; приложения 7 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Ответчиком составлен Акт № 17-05/110 от 23.04.2014 г. (том 1 л.д. 17-25).

Заявителю выдано предписание должностного лица уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор об устранении выявленных нарушений от 23.04.2014 г. № 17-05/108 (том 1 л.д. 6-7), в соответствии с которым предложено в срок до 25.08.2015 г. устранить данные нарушения.

Заявитель, полагая, что предписание не соответствует требованиям закона и нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

03 октября 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

На основании статьи 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Суд установил, что пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 указанного предписания требуют производства действий по приведению учебно-производственного процесса в образовательном учреждении в соответствие с СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования».

В соответствии с пунктом 1.2. СанПиН 2.4.3.1186-03 санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Пункт 1.3. СанПиН 2.4.3.1186-03 закрепляет, что санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, СанПиН 2.4.3.1 186-03 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией учреждений начального профессионального образования, обучением и воспитанием подростков, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункта 1.3. указанные санитарные правила распространяются на все виды учреждений начального профессионального образования независимо от профиля и уровня подготовки кадров. Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сызранский политехнический колледж» является учреждением среднего профессионального образования, учреждением начального профессионального не является и программы начального профессионального образования не реализует, что подтверждается уставом образовательного учреждения, лицензией, свидетельством о государственной аккредитации и выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, указанный СанПиН на деятельность Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сызранский политехнический колледж» не распространяется, в связи с чем не может быть поставлен в обязательное исполнение образовательному учреждению.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Кроме того, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемое предписание в части пункта 11 не соответствует вышеуказанным требованиям.

Кроме того, доказательства того, что учреждение имело возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, вследствие полного и своевременного финансирования таких мероприятий, наличия внебюджетных источников, наличия необходимых материально-технических ресурсов, правовых оснований для приостановления учебного процесса для производства общестроительных работ и т.п., заинтересованным лицом суду не представлены.

Пункты 12, 13 предписания № 17-05/108 от 23.04.2014 г. требуют для его выполнения больших финансовых затрат и проведения капитального ремонта.

В соответствии с уставом ГБОУ СПО «Сызранский политехнический колледж» является бюджетным учреждением, созданной субъектом федерации для выполнения работ, оказания услуг в сфере среднего профессионального образования.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним собственником, финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения тоже возлагается на собственника.

С позиции изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности требований заявителя и незаконности предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 17-05/108 от 23 апреля 2014 года.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года по делу № А55-10177/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева