Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А72-8695/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«10» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А72-8695/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александровым А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №7, апелляционную жалобу ООО «ЭКО-Сервис»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2014 года по делу № А72-8695/2014 (судья М.М. Козюкова Л.Л.) по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к ООО «Эко-Сервис» о взыскании 3 084 298 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Эко-Сервис» о взыскании основного долга по договору № 57-5-6009/14 от 01.12.2013 за апрель 2014 в размере 3 068 127 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 18.06.2014  в размере 15 468 руб. 47 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2014 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «ЭКО-Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснением судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2014 года по делу № А72-8695/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 57-5-6009/14 от 01.12.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный (код ОКП 02 7111 7) до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС N 85, г. Инза ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (л.д. 8-18).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в апреле 2014 поставил ответчику газ в объеме 561.024 тыс. куб. м на общую сумму 3 068 127 руб. 39 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о количестве поданного-принятого газа № 5-6009/14-04 от 30.04.2014 (л.д. 19).

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами вышеуказанный договор поставки газа является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность  и проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке предусмотренном  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявляемые требования являются завышенными, отклоняются как необоснованные.

В силу раздела 4 договора поставки газа количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика или трансгаза, установленным в местах приема-передачи газа в соответствии с Правилами учета газа в Российской Федерации.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в акте поданного-принятого газа, который подписывается лицами поставщика, ГРО и покупателя. При несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа, она подписывает акт, изложив в нем свое мнение. При наличии разногласий несогласная сторона вправе обратиться в арбитражный суд.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998, сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Доказательств того, что ответчик в установленном порядке оспорил указанный в акте объем поданного-принятого газа, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 29 Правил № 162 цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, определены Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Основных положений цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно абзацу второму пункта 3 Основных положений при присоединении сетей конечного потребителя непосредственно к системе магистрального газопроводного транспорта цена на газ для конечного потребителя на границе раздела магистральных газопроводов и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно условиям пункта 2.1 договора поставки газа от 01.11.2012 № И57-5-6009/13 поставщик обязуется поставлять газ горючий до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, расходы по транспортировке газа, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе актом о количестве поданного-принятого газа № 5-6009/14-04 от 30.04.2014 подтверждено то, что сети истца непосредственно присоединены к системе магистрального газопроводного транспорта. Несмотря на это ответчик считает, что не должен вносить поставщику плату за транспортировку газа, полученного по газораспределительным сетям. Поскольку обратное ответчик не доказал, вышеуказанный довод является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного  договором поставки газа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 7.1. договора поставки газа все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

Вместе с тем, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Указание в договоре на то, что все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами, не может быть расценено как установление сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Законом также не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования подобной категории спора.

Следовательно, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А72-1901/2014 отклоняется, как не влияющие на существо принятого по делу решения.

Каких-либо других доводов заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2014 года по делу № А72-8695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд