Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А65-22595/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«10» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А65-22595/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александровым А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «РЕГИОН-СТРОЙ», Оренбургская область, Алексеевский район, с. Новосултангулово,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года о прекращении производства по заявлению об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Кондратьева С.В. по делу № А65-22595/2010 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Туган авалым», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туган авылым» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 общество с ограниченной ответственностью «Туган авылым» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 конкурсным управляющим утвержден Кулеев Фоат Измайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 конкурсным управляющим утвержден Пахомов Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 Пахомов Дмитрий Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Туган авылым» назначен Кондратьев Сергей Витальевич.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07 ноября 2013 по данному делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 отменено в части отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 о назначении конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Туган авылым» Кондратьева С.В. и направлении на новое рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Туган авылым». В указанной части оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу № А65-22595/2010 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 октября 2014 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Туган авылым», Кондратьева С.В. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 68 505,82 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 производство по рассмотрению заявлению прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года о прекращении производства по заявлению об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Кондратьева С.В. по делу № А65-22595/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

До рассмотрения судом первой  инстанции  заявления по существу, конкурсный управляющий  представил  отказ от заявленных требований об утверждении  процентов по вознаграждению.

Рассмотрев данное заявление  и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от заявлений, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, иного из материалов дела не следует, суд счел возможным принять отказ от заявленного требования и прекратил производство по этому требованию.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает определение суда первой инстанции ссылаясь на ненадлежащее извещение  учредителя должника.

Этот довод судебное коллегией во внимание не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Аналогичное правило установлено подпунктами 2 и 3 пункта 14 названного Постановления в отношении направления копий судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве и по обособленным делам в деле о банкротстве, и иных документов по делу о банкротстве.

Как следует из общедоступных сведений, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru все сведения о принятых по делу судебных актах и процессуальных действиях суда первой инстанции размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а отчеты о публикации судебных актов приобщены к материалам дела.

Таким образом, в настоящем случае учредитель должника должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, если учредитель в данном случае считает свои права нарушенными, оно вправе было самостоятельно обратиться с соответствующей  апелляционной жалобой, однако таким правом он не воспользовался.

Также, согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014, в материалах дела имеются доказательства (заказное письмо Кантонального суда Граубюндера от 24 марта 2014, согласно регистрации в торговом реестре кантона Граубюндена от 19 июля 2013) того, что акционерное общество Plywood Хур лишилось юридического адреса и не имеет органа управления.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года о прекращении производства по заявлению об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Кондратьева С.В. по делу № А65-22595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд