Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А65-12864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 10 декабря 2014 года Дело А65-12864/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В., без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2014 года по делу № А65-12864/2014 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Альметьевск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: РГУП "БТИ", Республика Татарстан, г.Альметьевск, ООО "ГеоПроект", Республика Татарстан, г.Казань, ООО "Полис-Инвест+", Республика Татарстан, г.Альметьевск, о признании незаконными решения и предписания от 05 мая 2014 года по делу № 95-кз/2014, УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 95-кз/2014 от 05.05.2014 незаконными. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2014 года по делу № А65-12864/2014 отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в полном объеме. В материалы дела поступило ходатайство от подателя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме того, в материалы дела поступил отзыв антимонопольного органа на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований Комитета. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 95-кз/2014 от 05.05.2014 жалоба Межрегионального центра кадастровых и геодезических работ ООО «ГеоПроект» на действия котировочной комиссии муниципального заказчика - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - котировочная комиссия, комиссия) при проведении запроса котировок № 0111300063214000119 на предмет «Формирование, межевание земельных участков под многоквартирными жилыми домами и оказание услуг по формированию пакета документов для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости» была признана обоснованной. Также указанным решением котировочная комиссия муниципального заказчика признана нарушившей требования части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон). Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 05.05.2014 было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Не согласившись с вынесенными актами, заявитель обжаловал их в Арбитражном суде Республики Татарстан. При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. Оспариваемым решением антимонопольным органом вменяется, что котировочная комиссия муниципального заказчика необоснованно отклонила заявку участника - ООО «ГеоПроект», что является, как указывает ответчик, нарушением требований части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как следует из материалов дела, извещение о проведении запроса котировок №0111300063214000119 на предмет: «Формирование, межевание земельных участков под многоквартирными жилыми домами и оказание услуг по формированию пакета документов для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости» размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru - 11.04.2014 года. Муниципальный заказчик - Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Начальная (максимальная) цена контракта — 194853,00 рублей. Дата и время начала подачи заявок - 14.04.2014 года в 09-00 часов. Дата и время срока окончания подачи заявок - 18.04.2014 года в 09-00 часов. Дата и время проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников - 21.04.2014 года 09-00 часов. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №0111300063214000119 от 21.04.2014 установлено, что на участие поданы заявки от следующих участников: МФР №11 РГУП БТИ, ООО «Полисинвест +», ООО «ГеоПроект». Рассмотрев указанные заявки, котировочной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в запросе котировок - ООО «ГеоПроект» в связи с тем, что подача заявок на участие в определении поставщика посредством электронной почты не допускается, поскольку в соответствии с ч.1 ст.5 Закона о контрактной системе заявка должна быть подписана усиленной электронной цифровой подписью и подана с использованием единой информационной системы. Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО «ГеоПроект» пришел к выводу о том, что котировочная комиссия муниципального заказчика необоснованно отклонила заявку участника - ООО «ГеоПроект», что является нарушением требований части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 05.04.2011 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. Пунктом 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о форме заявки на участие в запросе котировок. В извещении о проведении запроса котировок №0111300063214000119 порядок подачи котировочных заявок определен и указано, что заявка на участие в запросе котировок подается муниципальному заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. Заявитель предусмотрел возможность подачи заявки и в электронной форме, не указав, при этом, никаких требований к такой заявке. Заявка ООО «ГеоПроект» подписанная электронной цифровой подписью, была направлена на электронную почту муниципального заказчика, которая указана в извещении запроса котировок, в форме электронного документа, то есть соответствовала требованиям извещения и Закону о контрактной системе. Статьи 4 и 5 Закона о контрактной системе регулируют информационное обеспечение контрактной системы в сфере закупок и организацию электронного документооборота в контрактной системе в сфере закупок. Порядок функционирования и использования региональных и муниципальных информационных систем в сфере закупок устанавливается актами соответственно высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций ( часть 9 статьи 4 Закона №44-ФЗ). Указанная статья 5 названного закона предусматривает возможность подачи заявки с использованием единой информационной системы. Антимонопольным органом установлено, что единая электронная система не введена в эксплуатацию, в связи с чем, отклонение заявки указанного лица со ссылками на ст.5 Закона №44-ФЗ на основании того, что она подана не с использованием единой информационной системы, является неправомерным. Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается, В части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что извещение о проведении запроса котировок №0111300063214000119 содержало указание на возможность подачи заявки в форме электронного документа, заявка ООО «ГеоПроект» на участие в запросе котировок, соответствовала требованиям, установленным в извещении, отклонение заявки указанного лица на участие в запросе котировок неправомерно. В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований Комитета, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2014 года по делу № А65-12864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г. Попова Судьи Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А65-8104/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|