Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А55-13429/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 декабря 2014 г.                                                         Дело № А55-13429/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Гладкова Олега Вениаминовича - Боброва Л.С. доверенность от 14 ноября 2012 года № 63АА1584225,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Сараев И.С., доверенность от 26 декабря 2013 года № 364,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гладкова Олега Вениаминовича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года по делу № А55-13429/2013, судья Агеенко С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гладкова Олега Вениаминовича, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гладков Олег Вениаминович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) от 08 мая 2013 года № 12-4/1034/12 в предоставлении ИП Гладкову О.В. земельного участка в аренду, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Красных коммунаров, 17, площадью 8 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0925004:510 по заявлению 16.04.2012 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д. 49-51).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 1 л.д. 78-80).

Постановлением ФАС Поволжского округа от 31.03.2014 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д. 106-110).

Решением суда первой инстанции от 25 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1 л.д. 136-138).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Гладков Олег Вениаминович просит решение суда первой инстанции отменить, признать отказ Министерства имущественных отношений в отношении ИП Гладкова О.В. в предоставлении в аренду земельного участка 8 кв.м. под временный передвижной тонар для торговли хлебобулочными изделиями незаконным; обязать Министерства имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 08 октября 2014 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 08 октября 2014 года по делу № А55-13429/2013 произведена замена судьи Рогалевой Е.М. на судью Кузнецова В.В.

После замены судьи дело рассматривалось сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» предусмотрено, что юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок распоряжения земельным участком регламентирован постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.04.2012 г. заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 8 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Красных коммунаров, дом 17, под временный передвижной тонар для торговли хлебобулочными изделиями (том 1 л.д. 7).

К заявлению предпринимателем были приложены: договор аренды от 20.03.2000 года № 004880з, выписка из ФГУП «Ростехинвентаризация» от 16.11.2011 года, выписка из ЕГРП, выписка из ЕГРИП, землеустроительное дело, постановление Администрации Советского района г. Самары № 2052 от 06.12.1999 года.

Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 08 мая 2013 года № 12 - 4/1034/12 отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка (том 1 л.д. 26).

Отказ мотивирован тем, что в утвержденной Постановлением главы городского округа Самара № 377 от 19.04.2013 года Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, размещение каких-либо объектов на испрашиваемом участке не предусмотрено.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Советского района от 06.12.1999 г. № 2052 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП Гладковым О.В. (арендатор) был заключен договор от 20.03.2000 г. № 004880з, по условиям которого арендатору предоставляется на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Советский район, ул. Красных Коммунаров, д. 17, площадью 8 кв.м, под временный передвижной тонар, со сроком действия - до 05.06.2000 г.

Постановлением главы администрации Советского района г. Самары от 18.12.2000 г. № 2419 был продлен срок аренды земельного участка на одиннадцать месяцев (том 1 л.д. 22-25).

14.12.2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 8 кв.м с разрешенным использованием - временный передвижной тонар, расположенные по адресу: Советский район, ул. Красных Коммунаров, д. 17, земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0925004:510, о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости от 29.06.2012 г. № 63-00-102/12-237222.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом арендатора за три месяца.

Из материалов дела следует, что заявитель использует земельный участок (кадастровый номер 63:01:0925004:510) по договору аренды от 20.03.2000 г. № 004880з по настоящее время, в связи с чем названный договор мог считаться заключенным на неопределенный срок.

При этом, что целью обращения предпринимателя с заявлением от 16.04.2012 г. явилось предоставление того же земельного участка, расположенного по адресу: Советский район, ул. Красных Коммунаров, д. 17, в аренду под временный передвижной тонар для торговли хлебобулочными изделиями.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно пришел к вывод о том, что оспариваемый отказ ответчика не может нарушать какие-либо права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года по делу № А55-13429/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов