Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А55-10540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря  2014 г.                                                                                 Дело № А55-10540/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 декабря  2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 декабря  2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Потоцкая Р.Р., доверенность от 05 марта 2014 года № 03-22,

от ответчика – Ряхова Л.В., доверенность от 24 июня 2014 года № 12-3930,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 г.  по делу № А55-10540/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» (ИНН 6315395522, ОГРН 1066315051571), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо – муниципальный район Большечерниговский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Большечерниговский Самарской области, с. Большая Черниговка, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании незаконным отказа от 24.02.2014 № 14/600/2014-69 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) в государственной регистрации права собственности ОАО «Самарская региональная энергетическая корпорация» на объект недвижимости «Газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения пос. Сестры, протяженностью 13 463 м., расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, сельское поселение Петровский» и о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 г.  по делу № А55-10540/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменит решение суда первой инстанции, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.01.2014 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения пос. Сестры по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, сельское поселение Петровский, протяженностью 13 463 м.

Вместе с заявлением на регистрацию Обществом представлены следующие документы: платежное поручение, договор аренды земельного участка от 18.05.2011 г., кадастровый паспорт здания, сооружения, договор аренды земельного участка от 21.10.2013 г., предварительный договор аренды земельного участка от 12.05.2011 г., кадастровый паспорт земельного участка, акт выбора и обследования земельного участка, разрешение на строительство от 06.10.2011 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.11.2011 г., постановление от 23.10.2007 г. № 503, постановление от 05.03.2008 г. № 105, постановление № 660 от 05.09.2013 г.

Уведомлением от 21.01.2014 г. государственная регистрация приостановлена в соответствии со статьей 19 Закона о регистрации, поскольку в результате правовой экспертизы управлением выявлено отсутствие документов, подтверждающих предоставление земельных участков для целей строительства.

24.02.2014 г. Сообщением № 14/600/2014-68 ответчик отказал Обществу в государственной регистрации права собственности на объект на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации по причине непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее (Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (статья 8 данного Кодекса).

Согласно статье 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Суд установил, что заявитель не представил на регистрацию документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости строился на нескольких земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами 63:15:0207003:0012, 63:15:0207005:0017. Также строительство осуществлялось на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Большечерниговский район пос. Сестры общей площадью 53 501 кв.м.

В подтверждение этих обстоятельств заявителем представлен предварительный договор аренды земельного участка № 02-104ах/11 от 12.05.2011 г.

Представленная копия договора аренды от 12.05.2011 г. № 02-104ах/11 заявителем судом первой инстанции оценена критически, так как регистратору представлялся предварительный договор аренды, в связи с чем, судом первой инстанции оценивался предварительный договор.

Заявитель не отрицает, что в Управление для регистрации представлялся именно предварительный договор аренды.

Заявитель считает, что данный договор является достаточным основанием для вывода о наличии у заявителя прав на земельный участок.

Доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что в нарушение статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации не определены границы земельного участка, позволяющие идентифицировать его как объект земельных правоотношений. Участок не сформирован, поскольку в отношении него не проведены землеустроительные работы. Акт приема-передачи имущества, передаваемого в аренду также не содержит никаких индивидуальных признаков объекта.

К договору не приложено никаких схем, позволяющих идентифицировать местоположение участка.

Приложенная заявителем схема расположения не утверждена в установленном порядке органом местного самоуправления и не является приложением к предварительному Договору. Кроме того, по своей правовой природе договор является предварительным, доказательств заключения основного договора в период строительства объекта суду не представлено, в связи с чем, представленный на регистрацию предварительный договор не подтверждает право Общества на регистрацию вновь созданного объекта недвижимости.

Договор аренды земельного участка от 18.05.2011 г., заключенный между ООО «Злак» и заявителем также не подтверждают законность создания спорного объекта.

Из отзыва регистрирующего органа следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности ООО «Злак» на земельные участки, поименованные в договоре: 63:15:0207003:0012, а участок с номером 63:15:0207005:0017 отсутствует в ГКН. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные заявителем ненормативные акты органа местного самоуправления: постановление администрации Болешечерниговского района Самарской области № 503 от 23.10.2007 г. «О предварительном согласовании места размещения газопровода высокого, низкого давления, ШГРП», Акт выбора и обследования земельного участка, предоставляемого ООО «Самарапромгазсбыт» от 03.09.2007 г., постановление № 105 от 05.03.2008 г. «О внесении изменений в постановление Главы администрации Большечерниговского района «О предварительном согласовании места размещения газопровода высокого, низкого давления, ШГРП» от 23.10.2007 г. № 503», также не свидетельствуют о наличии у заявителя в период строительства оформленных участков.

Указанные выше постановления администрации и Акт выбора свидетельствуют о предварительном согласовании места размещения объекта иному юридическому лицу – ООО «Самарапромгазсбыт», кроме того, срок предварительного согласования составляет три года. На период строительства указанный срок уже истек. Решений о его продлении в материалы дела не представлено.

Само по себе предварительное согласование места размещений объекта не предоставляет заявителю право строительства на участке, так как участок находится в стадии оформления и постановки на кадастровый учет. В настоящем случае, указанных действий осуществлено не было.

Учитывая, что положения статей 30-32 ЗК РФ регулируют заявительный порядок предоставления земельных участков, суд считает, что ОАО «СамРЭК» не приобрело права заявителя, предусмотренные статьей 30,31 ЗК РФ, заявителю предварительно не согласовывалось места размещения объекта.

Предоставленный участок Постановлением № 660 от 05.09.2013 г. с кадастровым номером 63:15:0000000:1877 имеет своей целью размещение объекта, и не подтверждает законность строительства объекта.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в регистрации полностью соответствует статьям 20,25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 г.  по делу № А55-10540/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная