Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А55-9927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 декабря 2014 года

гор. Самара

Дело № А55-9927/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев 02 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года, принятое по делу №А55-9927/2014 судьей Селиваткиным П.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Курс» (ОГРН 1026300963193), г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,  

о взыскании 405771 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Колотыгина М.Л. по доверенности от 12.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый курс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области о взыскании 409 605 руб. 49 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 370 263 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 341 руб. 84 коп.

До принятия судебного акта истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил расчет исковых требований заявил об уменьшении взыскиваемой суммы неосновательного обогащения и увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355726 руб. 24 коп. за период с 01.04.2011 по 28.02.2014 и 50044 руб. 80 коп. по состоянию на 25.08.2014 соответственно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства строительства Самарской области в пользу ООО "Новый курс" взыскано 405771 руб. 04 коп., в т.ч. 355726 руб. – неосновательное обогащение, 50044 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 11115 руб. 42 коп.

При неисполнении решения суда с ответчика в пользу ООО "Новый курс" присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2009 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) и ООО «Новый курс» (арендатор) заключен договор № 508 аренды земельного участка, согласно которому Министерство являлось арендодателем, а ООО «Новый курс» арендатором земельного участка кадастровый номер 63:01:08 17 003: 530 площадью 418, 8 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара. Самарский район, в границах улиц Льва Толстого. Степана Разина, Некрасовская. Алексея Толстого.

Договор аренды № 508 от 10.08.2009г. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав па недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись ( л.д.40).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2). Согласно пункту 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца, и пунктом 4.3 договора аренды определено право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать арендную плату в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей; новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

Дополнительным соглашением № 2 от 18 апреля 2013г., в том числе изменен размер арендной платы и период действия договора (Приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Согласно дополнительному соглашению ежемесячный размер арендной платы составил: в апреле 2011 года 12 282, 27 руб., с мая по декабрь 2011 года - 10 122, 75 руб.,

в 2012 г. - 10 932. 57 руб. (январь, февраль, март), 17 492,11 руб. (апрель), 21 865,13 руб. (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь),

в 2013 году: в январе 23 352, 94 руб., в феврале - 22 670, 95 руб., с марта по декабрь 2013 г. - 16 987,66 руб.,

Расчет арендной платы ответчиком производился в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Между тем Постановлением от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее -постановление № 582) установлено, что арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт "д" пункта 3 постановления N 582).

Истец исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.04.2011г. № 15837/11 о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена - п. 10 ст. 65 ЗК РФ), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

Из материалов дела усматривается, что истец за период пользования земельным участком с 01.04.2011г. по 28.02.2014г. перечислил ответчику 438062,03 руб.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составляет 355726 руб. 24 коп. за период с 01.04.2011 по 28.02.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50044 руб. 80 коп. (л.д.99-100).

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что земельный участок в целях строительства первоначально предоставлялся с предварительным  согласованием места размещения объекта, что дает основания для исчисления размера арендной платы в соответствии с Постановлением № 582.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил Постановление № 582, тогда как надлежащим применению подлежит Постановление Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 года.

Кроме этого, заявитель указывает, что на стороне истца не имеется неосновательного обогащения, поскольку платежи осуществлялись на основании действующего договора аренды.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04 августа 2009 года).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая