Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А49-8483/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

09 декабря 2014 года                                                                          Дело №А49-8483/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Областной тепличный комплекс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2014 года по делу А49-8483/2014 (судья Новикова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040)

к открытому акционерному обществу "Областной тепличный комплекс" (ИНН 5836644078, ОГРН 1105836005395)

о взыскании 5 464 340 руб. 40 коп.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Областной тепличный комплекс" о взыскании задолженности по оплате поставленного в период с апреля по июнь 2014г. газа в соответствии с договором поставки газа №40-5-13771 от 19.12.2012 в сумме 5464340 руб. 40 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворены. Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

С открытого акционерного общества "Областной тепличный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" взыскан долг в сумме 5 464 340 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 321 руб. 70 коп.

В случае неисполнения решения, с открытого акционерного общества "Областной тепличный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Областной тепличный комплекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.20.2014, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что сумма задолженности за спорный период по договору поставки газа № 40-5-13771 от 19.12.2012 составляет 59 073 руб. 30 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 19.12.2012 год, между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и ОАО «Областной тепличный комплекс» (Покупателем), заключен договор поставки газа №40-5-13771, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2013г. по 30.06.2013 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а ответчик получать и оплачивать газ.

Согласно условиям договора объектом поставки газа является теплица, находящаяся по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Норовка.

В соответствии с п. 8.1. договор вступает в силу с 01.01.2013г. и действует по 30.06.2013г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Цена на газ, тарифные ставки за снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа устанавливаются Федеральной службой по тарифам РФ.

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

30.12.2013 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1/2014-2017 к договору поставки газа № 40-5-13771 от 19.12.2012, в соответствии с условиями которого, срок действия договора продлен по 31.12.2017.

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в период с апреля 2014г. по июнь 2014г. было поставлено 903,899 тыс.куб.м. газа на сумму 5 464 340 руб. 40 коп.

К оплате были выставлены счета-фактуры № 21662 от 30.04.2014г. на сумму 2 434 626 руб. 26 коп., № 23414 от 31.05.2014г. на сумму 1 406 288 руб. 62 коп., № 24855 от 30.06.2014г. на сумму 1 623 425 руб. 52 коп. которые ответчиком не оплачены.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленный в период с апреля по июнь 2014г. газ составила  5 464 340 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

На основании п.2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, что подтверждается договором поставки газа № 40-5-13771 от 19.12.2012г., актами приема-передачи газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата, счетами-фактурами за апрель-июнь 2014г.

Согласно указанным документам задолженность ОАО "Областной тепличный комплекс" по оплате за поставленный газ составляет 5 464 340 руб. 40 коп.

Довод заявителя об ином размере задолженности со ссылкой на акт сверки не может быть принят, поскольку не подтвержден первичными документами, доказательств оплаты ответчиком поставленного в спорный период газа в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ОАО «Областной тепличный комплекс» долга в размере 5 464 340 руб. 40 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответствующих доказательств, подтверждающих размер задолженности  за спорный период по договору поставки газа № 40-5-13771 от 19.12.2012 в сумме 59 073 руб. 30 коп. ответчиком не представлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 321 руб. 70 коп.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2014 года по делу А49-8483/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областной тепличный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов