Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А65-16663/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2014 года                                                                             Дело №А65-16663/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТНЫЙ ДОМ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятое по делу № А65-16663/2014 (судья Аверьянова М.Ю.),

по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТНЫЙ ДОМ», г. Бавлы, (ОГРН 1081688000096, ИНН 1611008446),

о взыскании 5 307 858 рублей 90 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТНЫЙ ДОМ» о взыскании 5 027 858 руб. 90 коп. долга (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бавлыводоканал»), г.Бавлы (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года исковые требования были удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТНЫЙ ДОМ» в пользу открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» взыскано 5 027 858 руб. 90 коп. долга, 48 139 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТНЫЙ ДОМ» в пользу открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» присуждены проценты, начисленные на взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бавлыводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТНЫЙ ДОМ» (управляющая компания) заключен договор №163 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей компании питьевую воду и принимать сточные воды, а управляющая компания обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1.).

В соответствии с п. 5.1 договора, управляющая компания обязана оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном законом порядке.

Из имеющихся в материалах дела актов следует, что за период с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года ответчику были оказаны услуги на сумму 5 337 858 руб. 90 коп. На основании указанных актов были выставлены счета на оплату.

16 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бавлыводоканал» (первоначальный кредитор) и открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования №2014/Д-680-420/1, по условиям которого право требования с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТНЫЙ ДОМ» задолженности в размере 5 337 858 руб. 90 коп. за период с 1 октября 2013г. по 28 февраля 2014г. переходит к новому кредитору.

03 июня 2014 года сторонами было заключено соглашение о порядке погашения задолженности от №2014/Д-680/716.

Ответчик нарушал порядок погашения задолженности, в результате чего истец в одностороннем порядке расторг соглашение (п. 4.1. указанного соглашения).

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Однако, ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца в размере 5 027 858 руб. 90 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременная оплата ответчиком предоставленных услуг по договору вызвана тяжелым материальным положением ответчика, сложившимся вследствие наличия задолженности населения перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТНЫЙ ДОМ» в размере 12 997 038 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору в дело не представлено.

Отсутствие у ответчика денежных средств по причине тяжелого материального положения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятое по делу № А65-16663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТНЫЙ ДОМ», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев