Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А65-18988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря  2014 г.                                                                                 Дело № А65-18988/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 декабря  2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 декабря  2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от административного органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Национального банка Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года по делу № А65-18988/2014   (судья Насыров А.Р.),

по заявлению закрытого акционерного общества «КАЗАНЬ-МЕТАЛЛ», г. Казань,

к Национальному банку Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации, г. Казань,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КАЗАНЬ-МЕТАЛЛ» (далее  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Национальному банку Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации (далее административный орган) об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности и снижении размера административного штрафа с 500 000 руб. до 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу № А65-18988/2014 заявление удовлетворено. Постановление Национального банка Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации, г. Казань № 17-1-7/16187 от 23.07.2014 г. о привлечении закрытого акционерного общества «КАЗАНЬ-МЕТАЛЛ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3  КоАП РФ в части наложения административного взыскания, в виде штрафа в размере 500 000 руб. изменено, снижен размер административного штрафа с 500 000 руб. до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом было установлено, что ЗАО «Казань-металл» в нарушение п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, эмитентами именных ценных бумаг» не представило в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2013 г.

По данному факту административным органом был составлен протокол № 12-2-26/12198 от 10.06.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.3 КоАП РФ.

23.07.2014 г. административным органом было вынесено постановление № 17-1-7/16187 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со ст.19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию. контролю и надзору в сфере финансовых рынков» до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России данным Федеральным законом, применяются нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 г. с 03.03.2014 г. Служба Банка России по финансовым рынкам (СБРФР) упразднена.

Полномочия, ранее осуществляемые СБРФР по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 03.03.2014 г. переданы созданным структурным подразделениям Банка России.

На основании статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - ФЗ «О РЦБ»), Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», в результате проведенных Управлением регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг и организации контроля деятельности некредитных финансовых организаций Национального банка Республики Татарстан Банка России проверочных мероприятий на предмет установления соблюдения эмитентами требований Приказа ФСФР России oт 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее - Приказ от 13.08.2009 № 09-33/пз-н) установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 Приказа от 13.08.2009 № 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, отчетность за 2013 год, предусмотренную Приказом от 13.08.2009 № 09-33/пз-н необходимо было предоставить не позднее 17.02.2014 г.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Ведение реестра акционеров заявителем осуществляется самостоятельно.

Заявитель отчетность за 2013 год, предусмотренную Приказом от 13.08.2009 № 09-33/пз-н, в установленный срок в МУ СБР в ВКР не представил. Указанная отчетность представлена только 07.05.2014 г., то есть с нарушением установленного срока на 79 дней.

В соответствии со ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия оспариваемого постановления не истек.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлении №4-П от 25.02.2014, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тысяч рублей и более. Наиболее заметно это проявляется применительно к субъектам малого предпринимательства, а также созданным для осуществления некоммерческих функций организациям (включая государственные и муниципальные учреждения).

Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности и тем самым - обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание.

Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения. Впредь до этого минимальный размер штрафа по оспоренным статьям (а также по иным статьям КоАП РФ, если он составляет 100 тысяч рублей и более), может быть снижен судом  ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц. Решения по делам заявителей должны быть пересмотрены.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.

В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающей обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе и для судебных органов государственной власти, а также учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ о законе, смягчающим административную ответственность, суд считает, что указанное постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, принятое после вынесения постановления № 17-1-7/16187  о назначении административного наказания от 23.07.2014 г. по настоящему делу подлежит применению на момент рассмотрения настоящего дела.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что  компания с единственным акционером, который одновременно является директором Общества, ответственным за ведение реестра Общества, в собственности которого находится акций на сумму 16 698 руб. составляющих 100% уставного капитала, в связи с чем, охраняемые законом публичные интересы государства и иных лиц не нарушены, сделки с ценными бумагами в отчетный период не совершались,  административным органом не представлено доказательств того, что не представление в установленный срок отчетности Обществом повлекло за собой нарушение прав акционера, либо причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью Общества, как участника рынка ценных бумаг; акции заявителя не обращаются на рынке ценных бумаг, а также принимая во внимание, что  Общество привлечено к ответственности за данное правонарушение впервые, и учитывая устранение выявленного административного правонарушения, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что назначенный ЗАО «Казань-металл»  административный штраф в размере 500 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи,  с чем обоснованно  снизил сумму административного штрафа с 500 000 руб. до 50 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу № А65-18988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная