Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А55-9114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2014 г.                                                         Дело № А55-9114/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" - не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Пузанов В.В., доверенность от 30 декабря 2013 года № 12-8872,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от Нижнего-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов - не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от мэрии городского округа Тольятти - не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Росимущества в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу № А55-9114/2014, судья Агеенко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион", г. Тольятти, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Нижнее-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара,

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара,

мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – ответчик) с учетом уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит признать недействительным решение Управления Росреестра по Самарской области № 09/072/2013-646 от 23.01.2014 года в части отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 118/4 от 16.08.2013 года по причине отсутствия в ЕГРП записи о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 118/14 от 16.08.2013 года (том 1 л.д. 8-11, л.д. 100).

Решением суда первой инстанции от 29 сентября 2014 года заявление удовлетворено частично.

Суд признал недействительным решение Управления Росреестра по Самарской области № 09/072/2013-646 от 23.01.2014 года в части отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 118/4 от 16.08.2013 года по причине отсутствия в ЕГРП записи о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, и обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом того, что основания для отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка в виде отсутствия документов, подтверждающих предоставление заявителю во временное пользование лесного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:609, общей площадью 21891 кв.м. и отсутствия в договоре аренды условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе признаны заявителем обоснованными и устранены после принятия ответчиком оспариваемого отказа, суд оставил без удовлетворения требование заявителя об устранении допущенных нарушений прав и интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды лесного участка (том 2 л.д. 48-51).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы указывает, что буквальное толкование положений пункта 5 части 1 статьи 7 Земельного кодекса Pоссийской Федерации и статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации позволило суду сделать вывод об отсутствии необходимости проведения государственной регистрации права Российской Федерации на лесной участок в связи с тем, что лесной участок находится в федеральной собственности в силу закона.

Исходя из положений указанных статей, земли лесного фонда являются самостоятельной категорией земель и находятся в федеральной собственности. Вопрос о необходимости либо об отсутствии необходимости проведения государственной регистрации права собственности РФ на такие земельные участки данными статьями не регулируется.

Таким образом, с учетом того, что спорный земельный участок является разграниченным, распоряжение им без предварительной регистрации права федеральной собственности является недопустимым.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 18.11.2014 г.

Относительно излишков площади земельного участка на 1891 кв.м. по сравнению с предоставленными договором 2000 кв.м. ссылается на то, что в межевой план были включены сведения о границе данного земельного участка с исправлением кадастровой ошибки. В результате площадь составила 2000 кв.м., что соответствует первичным сведениям о предоставленном участке и подтверждается кадастровым паспортом № 63-00-102/14-211184 от 28.03.2014 г., и заключением кадастрового инженера от 19.03.2014 г.

Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка. По плану лесной участок с уточненными границами, которые частично проходят вдоль береговой линии, фактически с ней не совпадают.

Заявитель ссылается на дополнительное соглашение к договору № 118/14 с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с включением водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы и на пункт 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считает, что общество привело в соответствие с требуемыми нормами границы участка и его площадь после получения сообщения ответчика об отказе в государственной регистрации договора аренды, и одновременно отказалось от части заявленных требований, что было изложено в уточнении к заявлению от 29.07.2014 г. в суде первой инстанции.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 19.11.2014 г. № ПМ-10/4022).

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель 19.11.2013 года обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 16.08.2013 года № 118/14.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 23.01.2014 года № 09/072/2013-646 заявителю отказано в проведении государственной регистрации.

Отказ мотивирован отсутствием в ЕГРП записи о регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 63:09:0305025:609, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Тольяттинское лесничество, квартал № 21, выделы 31, 32 и 33; отсутствием документов, подтверждающих предоставление заявителю во временное пользование лесного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:609, общей площадью 21891 кв.м.; отсутствием в договоре аренды условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (том 1 л.д. 28-33).

Не согласившись с указанным отказом в регистрации договора аренды, посчитав его незаконным и нарушающим права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением, уточнив требования (том 1 л.д. 100).

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, представленный на государственную регистрацию Договор аренды лесного участка заключен сторонами во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 года по делу № А55-2938/2013 (том 1 л.д. 17-21, л.д. 12-16).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201 -ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, лесной участок из земель лесного фонда относится к федеральной собственности на основании федерального закона.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный лесной участок, как на основание для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Другие основания для отказа в регистрации договора заявителем не оспаривались.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу № А55-9114/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов