Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А65-18111/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2014 г.                                                         Дело № А65-18111/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ - не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Артюховой А.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 года по делу № А65-18111/2014, судья Хамитов З.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ", РТ, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Артюховой А.В.,

с участием:

должника - общества с ограниченной ответственностью «Альметьевская строительная компания», РТ, г. Альметьевск,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия, об обязании, об исполнении требования исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ", Республика Татарстан г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Артюховой А.В. (далее - ответчик) с участием должника - общества с ограниченной ответственностью «Альметьевская строительная компания», РТ, г. Альметьевск, при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г. Казань, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП РФ по РТ Артюховой А.В., в рамках исполнительного производства от 05.03.2014 г. № 114257/14/16/16, исполнительный лист серии АС № 003557805 от 26.08.2013 г. по делу № А65-11835/2013, об обязании судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП РФ по РТ Артюхову А.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ООО «ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и исполнить требования исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Артюховой Анастасии Викторовны в рамках исполнительного производства № 114257/14/16/16 от 05.03.2014 г. в части не направления запросов в регистрирующий орган - Управление Росреестра РФ по РТ.

В части требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Артюхову Анастасию Викторовну устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ООО «ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ», а также о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», производство по делу на основании пункта 1 части1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил (том 1 л.д. 162-168).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Артюховой А.В. в части не направления запросов в регистрирующий орган - Управление Росреестра РФ по РТ и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 26.11.2014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и должник отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.03.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Альметьевского районного отдела судебных приставов Артюховой А.В. было возбуждено исполнительное производство от 05.03.2014 г. № 114257/14/16/16 на основании исполнительного листа, выданного 26.08.2013г. по делу № А65-11835/2013.

Поскольку за период осуществления исполнительных действий по исполнительному производству взыскателю не была предоставлена информация о проделанной работе, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя при ведении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного статьей 36 нового Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принимая судебный акт, суд установил, что в рамках исполнительного производства ответчиком были произведены все возможные исполнительные действия, за исключением не соблюдения требований изложенных в пункте 14 статьи 64 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Управление Росреестра РФ по РТ для установления, зарегистрированного за должником имущества и земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках действующего законодательства, в полной мере не исполнил всех предусмотренных законом исполнительных действий, которые необходимы для своевременного и полного исполнения судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 года по делу № А65-18111/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов