Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А55-11404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

8 декабря 2014 года                                                                   Дело № А55-11404/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 2 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Стафиловым Д.В.,

с участием представителя истца Мироновой О.Л., доверенность от 17.03.2014 № 20;

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года по делу № А55-11404/2014 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор» (ОГРН 1117325008790, ИНН 7325108514), г. Ульяновск,  к закрытому акционерному обществу дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» (ОГРН 1026303055866, ИНН 6383000483), г. Сызрань, о взыскании 14 532 831 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в сумме 14 083 766 руб. 26 коп. за работы, выполненные по договору субподряда № 8 от 18.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 065 руб. 35 коп. за период просрочки оплаты с 20.11.2013 по 22.05.2014, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 по делу № А55-11404/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов об отмене решения суда заявитель жалобы ссылается на то, что судом не учтены возражения ответчика о том, что часть актов выполненных работ подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом – Риммером В.Б.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

18.12.2012 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 8 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению заданного уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения для безопасного, круглогодичного и бесперебойного движения, а также выполнению комплекса работ для обеспечения безопасного движения транспортных средств, снижения уровня дорожно-транспортных происшествий на участках автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск км 167+200 - км 212+000, Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск км 97+140-км 219+060 в Ульяновской области.

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 48 046 600 руб., включая НДС 18%; сроки выполнения работ с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункты 3.1., 4.1. договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.

Согласно пункту 8.2. договора промежуточные платежи в рамках договора осуществляются ежемесячно на основании подписанных сторонами справки по форме К-2, справке по форме КС-3 (пункт 8.2. договора).

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет платежи в течение 25 дней с момента подписания справки о выполненных работах (форма КС-3).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 18 847 946 руб.

Данное обстоятельство подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3, в том числе: справкой формы КС-3 № 9 на сумму 2 718 161 руб. от 25.10.2013 (акты о приемке выполненных работ № 18 от 25.10.2013, № 17 от 25.10.2013), на сумму 9 944 333 руб. – справка формы КС-3 № 10 от 25.11.2013 (акты о приемке выполненных работ № 20 от 25.11.2013, № 19 от 25.11.2013), на сумму 6 185 452 руб. – справка формы КС-3 № 11 от 31.12.2013 (акты о приемке выполненных работ № 22 от 31.12.2013, № 21 от 31.12.2013).

Во исполнение своих обязательств по договору генподрядчик произвел частичную оплату за работы, выполненные по актам от 25.10.2013, в размере 2 125 871 руб. 74 коп., за работы, выполненные по актам от 25.11.2013, в размере 2 539 341 руб., за работы, выполненные по актам от 31.12.2013, в размере 98 967 руб.

Приняв работы, ответчик в силу закона и условий договора обязан их оплатить.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 14 083 766 руб. 26 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, в соответствии с названными нормами материального права и условиям договора суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы на то, что часть актов выполненных работ подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом – Риммером В.Б., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса).

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, понимается письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, уплата процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения и т.п. (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что принятие части работ от имени ответчика Риммером В.Б. было одобрено генподрядчиком действиями по частичной оплате выполненных работ.

В связи с одобрением сделки права и обязанности по договору возникли у ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года по делу № А55-11404/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин