Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А55-9058/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2014 года                                                                              Дело № А55-9058/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  02 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря 2014 года

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Сараев И.С., представитель по доверенности от 26.12.2013г.;

от ответчика – Татаренков Р.В., представитель по доверенности от 01.12.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября-02 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года по делу № А55-9058/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964),

к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-ЛТД" (ОГРН 1036300575552),

о взыскании 1571740 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-ЛТД" о взыскании 1 571 740 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года, по делу № А55-9058/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 25.11.2014г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2014 г. до 14 часов 05 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Идеал-ЛТД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

24 мая 2012 года ООО «Идеал-ЛТД» обратилось в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 420,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, имеющего кадастровый номер 63:01:0816006:8, для цели использования - под нежилое здание (хлебопекарню).

Как следует из представленных документов, на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества (пекарня), принадлежащие на праве собственности ответчику с 01.07.2010.

Таким образом, данный земельный участок в настоящее время используется ответчиком.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако ответчиком плата за использование земельного участка не вносится.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 1 571 740 рублей 12 копеек, рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством (постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308).

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказывая в иске исходил из того, что к ООО «Идеал-ЛТД», как к приобретателю объекта недвижимости по договору, перешло право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и в связи с этим ответчик, соблюдая принцип платности использования земли уплатил земельный налог. Таким образом обязанность по внесению платы за пользование указанным земельным участком ответчиком исполнена в полном объеме.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С момента государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса перешло имевшееся у правопредшественника право постоянного (бессрочного) пользования на  земельного участка, занятую спорным объектом и необходимую для его использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12).

Исходя из содержания статьи 20 Земельного кодекса ответчик не относится к лицу, которому на таком вещном праве могут предоставляться земельные участки, поэтому оно было обязано оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи, что разъяснено в пункте 13 постановления N 11.

Ответчик не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду.

Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Налогового кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в постановлении N 54.

Имеющееся у ответчика право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано, не является ранее возникшим и приобретено не в порядке универсального правопреемства.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Поэтому ответчик не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

Учитывая изложенное, истцом обоснованно произведен расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 в размере 1 571 740 рублей 12 копеек в соответствии с методикой, установленной постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области».

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованным заявление ответчика о применении к отношениям сторон срока исковой давности с 23.04.2011 в соответствии с содержанием норм ст.196,199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление сдано в органы почтовой связи 23.04.2014 согласно оттиска штемпеля на конверте.

С учетом применения методики, указанной в расчете истца, с применением срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения за период с 23.04.2011г. по 28.02.2014г. года составляет 1 245 608 руб.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п.1 ч.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 26 августа 2014 года по делу № А55-9058/2014 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года по делу № А55-9058/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Идеал-ЛТД" (ОГРН 1036300575552), г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара, неосновательное обогащение в сумме 1 245 608 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Идеал-ЛТД" (ОГРН 1036300575552), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 22 758 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ш. Романенко 

Судьи                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                     С.Ю. Николаева