Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А72-10607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2014 года                                                                             Дело № А72-10607/2014  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  08 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2014 по делу №А72-10607/2014 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визави» (ИНН 7328031620, ОГРН 1027301583836), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Визави» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик), об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2014 года признано незаконным и отменено постановление от 28.07.2014 № 51 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью ВИЗАВИ» (ОГРН 1027301583836, ИНН 7328031620, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мелекесская, 4, корпус 14-А) к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы 

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчик при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 10800/06-2014 направил в адрес ООО «Визави» определение от 09.04.2014 о назначении дела к рассмотрению на 15.05.2014, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 12.05.2014 предоставить в Ульяновское УФАС России следующие материалы (в случае отсутствия каких-либо документов, материалов – письменно пояснить причины отсутствия):

- письменное пояснение по делу, при наличии возражений – их нормативное и документальное обоснование;

- заверенные копии детализированных чертежей, конструкторской документации на механизмы трансформации для мягкой мебели и комплектующие, производимых ООО «Визави»;

- перечень производимой продукции с подробным описанием;

- заверенные копии договоров с покупателями комплектующих и механизмов трансформации для мягкой мебели, производимых обществом (со всеми приложениями и дополнениями);

- перечень хозяйствующих субъектов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), осуществляющих продажу продукции ООО «Визави» (дилеры), с указанием контактной информации;

- копии документов в подтверждение правового статуса (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав – в полном объеме), ИНН и банковские реквизиты общества;

- копию информационного письма органа государственной статистики о присвоении кодов;

- иные документы и сведения, имеющие отношение к делу.

К указанному сроку материалы не были представлены.

Из дополнительных пояснений антимонопольного органа от 10.10.2014 следует, что на заседании комиссии антимонопольного органа 15.05.2014 заявителем  представлена часть запрошенных документов: копии документов в подтверждение правового статуса (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав – в полном объеме), ИНН и банковские реквизиты общества; заверенные копии договоров с покупателями комплектующих и механизмов трансформации для мягкой мебели, производимых обществом; иные документы (копии патента, письма ФИПС, экспертного сравнительного исследования).

Рассмотрение дела антимонопольным органом было отложено на 02.06.2014, привлечено к участию в рассмотрении дела ООО «Галеон», определением от 15.05.2014 антимонопольный орган запросил у ООО «Визави» в срок до 30.05.2014:

- письменное пояснение по делу, при наличии возражений – их нормативное и документальное обоснование;

- заверенные копии детализированных чертежей, конструкторской документации на механизмы трансформации для мягкой мебели и комплектующие, производимые ООО «Визави»;

- перечень производимой продукции с подробным описанием;

-заверенные копии договоров с покупателями комплектующих и механизмов трансформации для мягкой мебели, производимых обществом (со всеми приложениями и дополнениями);

-перечень хозяйствующих субъектов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), осуществляющих продажу продукции ООО «Визави» (дилеры), с указанием контактной информации;

- иные документы и сведения, имеющие отношение к делу.

Также были запрошены заверенные копии договоров на использование и обслуживание сайта www.ooovizavi.ru, размещение информации на сайте (в случае отсутствия таковых – письменно пояснить причины отсутствия, а также пояснить, на основании каких документов размещается информация о продукции ООО «Визави» на указанном сайте).

Из дополнительных пояснений антимонопольного органа от 10.10.2014 следует, что 29.05.2014 обществом была представлена еще часть запрошенных документов: письменное пояснение по делу, детализированные чертежи на один механизм трансформации для мягкой мебели, два договора без приложений и дополнений и иные дополнительные документы).

Определением от 02.06.2014 об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 10800/06-2014 у общества были вновь запрошены заверенные копии договоров на использование и обслуживание сайта www.ooovizavi.ru, размещение информации на сайте (в случае отсутствия таковых – письменно пояснить причины отсутствия, а также пояснить, на основании каких документов размещается информация о продукции ООО «Визави» на указанном сайте).

Из дополнительных пояснений антимонопольного органа от 10.10.2014 следует, что обществом также не представлены заверенные копии детализированных чертежей, конструкторской документации на механизмы трансформации для мягкой мебели и комплектующие, производимые ООО «Визави»; перечень производимой продукции с подробным описанием; - перечень хозяйствующих субъектов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), осуществляющих продажу продукции ООО «Визави» (дилеры), с указанием контактной информации.

На основании изложенного ответчиком составлен протокол от 14.07.2014 N 230 об административном правонарушении, и вынесено постановление № 51 от 28.07.2014 о назначении административного наказания по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением, сославшись на то, что все необходимые и имеющиеся у него документы были представлены на заседание комиссии антимонопольного органа 15.05.2014. Аналогичное дело о нарушении антимонопольного законодательства (только не в отношении ООО «Визави», а в отношении ООО «МетТра» по заявлению ООО «Визави») уже рассматривалось антимонопольным органом в октябре 2013 года – феврале 2014 года, были представлены все необходимые документы. Кроме того, вся необходимая информация имелась на сайте общества www.ooovizavi.ru.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что запрошенная антимонопольным органом информация в установленный срок (12.05.2014) заявителем не представлена, представлялась не в полном объеме.

Таким образом, в действиях ООО «Визави» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004г №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных      правонарушениях» (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября  2008 г. № 60), согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкретные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии существенного вреда интересам граждан, обществу и государству.

Антимонопольный орган не представил каких-либо доказательств того, что допущенное ООО «Визави» правонарушение привело к существенной угрозе охраняемым общественным интересам, доказательств характера общественной опасности, размера причиненного кому-либо ущерба, а также тяжести каких-либо наступивших последствий в результате совершенного административного правонарушения.

Судом учтено также, что в деле о нарушении антимонопольного законодательства N 10800/06-2014 и в деле о нарушении антимонопольного законодательства № 9994/06-2013 участвовали и ООО «Визави» и ООО «МетТра» по спорным правоотношениям о патентообладателях. Антимонопольный орган не отрицает, что частично документы совпадают по представленным делам.

Поскольку доказательства того, что непредставленные документы не позволили рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства N 10800/06-2014, в материалах настоящего дела не содержатся, равно как и доказательства существенной угрозы интересам лиц, участвовавших в указанных делах о нарушении антимонопольного законодательства, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.    

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2014 по делу                   №А72-10607/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.И. Захарова

А.А. Юдкин