Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А72-10520/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 08 декабря 2014 года Дело № А72-10520/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 01 декабря 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено: 08 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» Корчагина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2014 года по делу № А72-10520/2014 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск, к арбитражному управляющему ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» Корчагина Николая Николаевича, г.Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» Корчагина Николая Николаевича (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2014 года Корчагин Николай Николаевич привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей. Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» Корчагина Николай Николаевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Считает, что судом неполностью исследованы обстоятельства дела. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2009 в отношении Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству «Новоанненковское» Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич, являющийся членом НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих». 04.07.2014 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству «Новоанненковское» Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагина Николая Николаевича в его присутствии составлен протокол №00377314 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Как указал заявитель в протоколе об административном правонарушении, действия (бездействие) арбитражного управляющего Организации научного обслуживания опытно- производственное хозяйство по животноводству «Новоанненковское» Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагина Николая Николаевича, выразившиеся в нарушении п.20.3, п.2 ст. 143, п.3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003, содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корчагина Николая Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего. Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2014г. было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» на 02.06.2014. В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. Из материалов дела следует, что заблаговременно, к судебному заседанию, назначенному на 02.06.2014, конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. отчет о своей деятельности суду не направил. В судебном заседании 02.06.2014 арбитражный управляющий Корчагин Н.Н. участвовал лично, однако отчет о своей деятельности суду не представил, нарушив требования п.3 ст. 143 Закона о банкротстве. Согласно отчету конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.02.2014, у предприятия - должника есть расчетный счет № 40502810965000000004 в ОАО «Россельхозбанк». В период с 05.04.2013 по 09.07.2013 на расчетный счет предприятия должника поступили денежные средства в размере 785 000 руб. (05.04.2013 поступили денежные средства на сумму - 420 300 руб.; 17.04.2013 - 336 200 руб.; 08.07.2013 - 28 500 руб.). Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 26.02.2014 отсутствуют сведения о поступлении на расчетный счет должника денежных средств в сумме 785 000 руб. в период с 05.04.2013 по 08.07.2013. Кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должен содержать не только сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, но и информацию об источниках данных поступлений. Из отчета конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» от 26.02.2014 невозможно определить источники поступления денежных средств, так как в отчетах содержится лишь общая фраза «Поступления от производственно-хозяйственной деятельности предприятия-должника». Также Закон о банкротстве обязывает указывать сведения о поступлении денежных средств на основной счет должника. Из вышеперечисленных отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности невозможно определить, куда поступили денежные средства на расчетный счет или в кассу, что является нарушением требований п.12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299. 22.11.2013 в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области далее -Управление) поступила перенаправленная из прокуратуры Ульяновской области жалоба от бывших работников ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» Фирсова А.И. и Журавлева Г.В. в отношении конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» Корчагина Н.Н., в связи с чем 26.11.2013 Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00067313, данное определение было направлено в адрес арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. По результатам административного расследования Управлением был составлен протокол об административном правонарушении. Конкурсный управляющий ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» Корчагин Н.Н. не указал в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2014 сведения о данной жалобе и результатах рассмотрения указанной жалобы, что свидетельствует о нарушении ответчиком п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299. Ответчик возразил, что данная жалоба поступила не от кредиторов ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское». Так как подпункт «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 не предусматривает исключений о том, что сведения о жалобах каких-либо лиц могут не отражаться в отчете (заключении) арбитражного управляющего, возражения ответчика судом правомерно отклонены. Из отчета конкурсного управляющего от 26.02.2014 о своей деятельности 03.12.2013 и 09.01.2014 следует, что конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. заключено 103 договора купли - продажи КРС, также были заключены договоры купли - продажи: пекарни - столовой (договор №1 от 11.12.2013), магазина КБО (договор №2 от 11.12.2013), комбайна Дон - 1500 (договор №3 от 13.12.2013), трактора К-701 (договор №4 от 13.12.2013), Трактора МТЗ - 82 (договор №5 от 13.12.2013), зерносклада (договор №6 от 21.01.2014), склада готовой продукции (договор №7 от 21.01.2014) на общую сумму 4 238 780 руб. Однако, ни один из вышеперечисленных договоров не приложен к отчету конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» от 26.02.2014, сданному в Арбитражный суд Ульяновской области. Кроме того, из отчета конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. от 26.02.2014 следует, что за период с 01.06.2009 по 04.12.2013 поступили денежные средства в сумме 16 581 750 руб. Однако, документы, подтверждающие поступление данных денежных средств и позволяющие определить, куда поступают денежные средства (на расчетный счет или в кассу предприятия-должника) к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.02.2014 не приложены. Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований Приложения 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Так как частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена мера наказания в виде дисквалификации, срок давности привлечения временного управляющего к ответственности не истек. Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Судом правомерно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтен факт привлечения арбитражного управляющего Корчагина Н.Н., к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А65-20006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|